MBA的出路


圖片來自此。

上週末,我去參加了FormosaMBA「傷心咖啡店」所辦的MBA Summit。我受到他們的邀請,當其中一場座談會的座談人之一。令我很訝異的,有接近600人願意花400~500元、跟一個週末的下午,來參加這個會議,顯然大家對去讀MBA,抱有很大的希望。

在座談會中,我發現到一件事,這讓我覺得很妙,也讓我想了好久。

MBA的出路,在主講人的口中,似乎只有三個:

  1. 金融業
  2. 顧問業
  3. 國際大公司

路真的這麼窄嗎?!

在我一同的與會人,有一位(好像是BCG有點名氣的Sean Lin)發表了他對MBA ROI的計算。一場MBA所花的錢,是500~600萬台幣,如果你畢業回來的薪水,沒有跳躍性的增加(例如,你假如繼續待在製造業,薪水可能從五萬變成十萬),你可能需要到10年的時間才能夠回本。(600萬 /5(萬/月)=120個月=10年)。所以說,你非得離開製造業(老天哪,台灣製造業的薪水真是相對有夠低)!所以說,你非得擠入以上三個主流(但是非常競爭的)行業裡面,你才有可能在五年內,將你的投資回本。

另一位座談人,EnvisionMBA的Mark Hsu,是個很妙的人。他在美國住了很久,讀Stanford undergrad biology,畢業後,協助成立過Sina,還推出過KKBOX。他曾經申請上Columbia MBA,但是上了兩週就離開了。Mark這個人本身就是個很有趣的例子,它代表著你不一定要讀MBA,也不一定要去上面那個三個選擇,你還可以選擇創業這條路,也可以很成功!(我在會中也這麼說。)我要去Stanford讀MBA,是因為我覺得這會對我創業有幫助。可是為什麼臺灣的學生,都不覺得這是條好路呢?

我講完了我那一場,我還接著參加了下一場,由四位顧問介紹顧問業。我聽了以後,對顧問業從本來正40%的憧憬,變成負40%,現在完全不想進入顧問業。

Sean表示說,他進入顧問業,是因為金融業每週工作要100小時。我跟他交換名片時,我問他,那你們顧問業工作多少小時呢?70。七十到一百小時!這樣值得嗎?顧問們每週飛來飛去,可能很多人認為這樣子很有趣,可以看世界;每次都飛商務艙、住五星飯店,有些人可能覺得很風光。我在之前的工作每年固定要飛美國及歐洲一次,進行巡迴客戶拜訪。那種時差,那種飛機減壓加壓,那種早上兩點check in旅館,早上四點check out。這不是一件值得嚮往的事。不論你投入金融還是顧問,你投資在這個工作上的時間跟健康,或許可以換來短期極高的薪水,但是然後呢?在這條路的盡頭,是否有個光明的結局?是否甚至有個光明結局的希望?顧問業每幾年,你就面臨著up or out的壓力,不是升官,就是離職。假如我之前寫關於顧問業的黑暗面是成立的(我滿相信是成立的),你在這個行業,所販賣的是你的靈魂。

這是個rat race(請看窮爸爸、富爸爸),你擠入這三項風光的行業,你只不過用你的青春、靈魂、健康、時間,向你的老闆換來了比較高的報酬。你永遠不會比你的老闆有錢。你要繼續拿這種收入,你就得繼續做這樣的付出,直到你被榨乾、或是太老為止。你要是選擇創業,你辛苦的一步一腳印,可能換來的都是你將來的自由。雖然創業有風險,但是也有著光明的希望。

我們是否都在血汗工廠賣命?

我剛到我現在白天工作的這間公司時,調查過一件事。因為我們產業的關係,同事都很擔心公司、工廠裡面,得癌症的機率是否比較高。我調查的結果顯示,我們同事間得癌症的機率,比起社會大眾,並沒有顯著的差異,事實上還比較低。

今年,鴻海(富士康)在深圳的廠連續好幾個十位員工自殺,搞的國際媒體都注意到,吵到連我遠在澳洲內地就學的弟弟都寄信告訴我這件事。富士康站出來說,他們公司員工的自殺率,並沒有比社會大眾高,還請了和尚、專業諮商師來幫員工來紓壓。

今天,Engadget刊了一篇文章,是翻譯自中國「南方週末」這刊物。「南方週末」派了好幾位臥底記者到富士康去了解他們工作環境如何,是否很缺乏人性。結果有一位,成功混進去,假裝是員工,待了28天,寫了這篇報導。

有看過「孤雛淚(Oliver Twist)」,或是其他狄更斯的小說的人,大概都能體會血汗工廠(Sweatshop)這種工作環境辛苦,壓榨勞工的制度。可是,「南方週末」這篇文章,說實在沒有揭露什麼我們在亞洲不知道的事,在亞洲,超時工作是很尋常的事,領著在當地合法、但遠低於西方國家的薪水,為公司辛苦的賣著命。富士康,像間上軌道的企業,不是間想像中的血汗工廠,它對它的員工沒有不好,但是也沒有很好。如此文記者所說:

This super factory that holds some 400,000 people isn’t the “sweatshop” that most would imagine. It provides accommodation that reaches the scale of a medium-sized town, all smooth and orderly. Compared to others, the facilities here are well-equipped and superior, with employee treatment meeting standard specifications. Thousands of people flock here each day just to find a place of their own, to find a dream that they’ll probably never realize.

我覺得這篇文章有趣的地方,在於已開發國家讀者對這篇文章所做的回應。他們很難理解,我們為什麼要這麼賣命。

我覺得,賣命事小,賣夢想事大。這些埋頭苦幹的人,有多少曾經做過飛黃騰達的夢;這些繼續走著這條路的人,有多少已經放棄了他們的野心?幾年前,當新竹科學園區風光的吸去了附近產業的菁英、社會大眾用羨慕的眼神看著竹科新貴時,某業界大老說到,他的員工,如果尿的顏色不是像濃茶那種顏色(代表血尿),就不夠努力。想讀MBA的朋友們,你們畢業後想去投資銀行、顧問公司,這些也都是拿時間、生命、健康換金錢的工作。我一直覺得,我們這些年輕人,跟這些公司,一個願打,一個願挨,我們拿我們的夢想、健康,換來小把的鈔票(好吧,有些人比較大把,因為裡面還參股票)。如果在工作中找不到意義,無法產出相對或更大的價值,我們的犧牲,是否值得呢?

說不定你的夢想就是找個安穩的工作,或許你的工作是你很好的舞台,如果你的夢想不是這些,那你是不是忘了你當初答應自己的事呢?套句Mr Jamie說的,你的人生應該要精彩。

MBA對創業是利是弊?


Image by Snugg.

今天看到一篇文章,討論到底MBA對創業是利是弊。

本文作者,跟很多人一樣,在去讀書前,甚至在剛畢業時,都覺得MBA沒啥用。但是,這作者在他的事業發展上,慢慢發現當初所學的知識,逐漸派上用場。這不是我第一次聽到這種說法,面試我的那位Stanford前輩也說過一樣的話。這也就是古人說的:「書到用時方恨少。」

在文章中也提到創業界名人Guy Kawasaki,這位先生認為MBA在創業時期沒啥用,還不如一個工程的學位,因為專業知識比起商業知識還有用。

我認為,這要看領導能力,如果一位讀商的人,能夠說服有專業能力的人一起開發一個產品,並也說服多方能力的人加入團隊,這樣子產品成功的機會比較大。如果創業家只是忙著在當工程專家,整天在debug,而沒有照顧到「產、銷、人、發、財」全部的領域,這樣子產品做出來不一定會賣得很好。所以啦,志同道合的人,一起合作吧!

顧問業的極黑暗面

Duabi
圖片來自twocentsworth

最近我的MBA夢踏出了第一步,我開始思考未來,也就是MBA結束後,要走的路。我一直很嚮往成為一位顧問,原因是我大學畢業時,莫名其妙被波士頓顧問公司(Boston Consulting Group, BCG)找去面試。

那次面試見到顧問業的風光,他們的辦公室在雪梨港旁邊風景極美的一棟大樓裡,裡面的俊男美女穿的西裝筆挺,又專業又聰明,一起競爭職缺的的同儕個個菁英,好幾個是法律/工程雙學位,我的心理/遺傳雙學位顯得很爛。面試的經驗也是個震撼教育,第一次被要求設計一間保險公司進入中國大陸的市場策略,第二次被要求建議如何讓一間非營利交響樂團提高營收。我被刷下來時,覺得這條路應該是夢幻和理想的。

但是,在最近申請的過程中,遇到了幾位想從顧問業跳槽的前輩;我未婚妻也反對我將來走這條路,原因是要常常離開家。今天看到了這篇文章,我對顧問業的憧憬,幾乎完全毀滅。

這篇文章是由一位在BCG杜拜工作的MIT人。他敘述他剛進入BCG時,以為會受到嚴格的分析訓練。沒想到,他們的訓練幾乎都是在飲酒作樂。訓練結束後,他的工作主要是寫不明確的、天馬行空的、無法實現的提案計畫。當他真的要開始分析的時候,遇到了官僚的壓力;他的長官要求他將他的建議建立在預先設定好的結論上,改數字不改結論,他的報表是回收使用的,報告是外包到印度寫的。他被要求不顧客戶鉅額的損失,只要拍馬屁,滿足客戶的想像。

他面對著每天要產出有根據的謊言的壓力,以及做事沒有道德基礎的迷失感,終於決定離開;在離開時BCG並給他一筆錢,要求他簽署保密合約。他決定不拿錢,並將這間事情公開。

我還以為只有廣告設計公司才會受到這種狀況,設計師要為了客戶秘書的一句不滿意,來扭曲自己受過多年訓練的專業的審美觀。我不知道是不是所有的顧問公司都這樣,還是只有這間分公司。或許在杜拜,大家都被錢沖昏頭了。

MBA面(試)經(過)

應讀者要求,我今天想跟大家分享一下我在MBA面試的經過。

我第一局面試是跟INSEAD,分別跟兩位校友面試。我覺得面試的校友真的可以代表一間學校給人家好或壞的感覺。兩位校友都是在金融業,也都非常友善,給人感覺很好。他們面試的內容還滿舒服的,不出標準問題:Why MBA? Why us? Why now? 然後其他就是閒聊。我對INSEAD的感覺很好,是間現代化、很有活力、很友善的學校。

第二局,我是跟CEIBS。CEIBS打電話來面試,當天我才剛從一場喪禮回來,感覺不是很好,但是他們面試也很專業。面試的人員有兩位。我覺得電話面試跟面對面有不少的差別,面對面感覺比較好。在電話面試的時候,每次你在想事情的時候,都會覺得有一個很長的「不舒服的寧靜」,讓你覺得很緊張。在跟各學校面試的時候,不少人說CEIBS的壞話,這讓我有點擔心。

第三局,我是跟UCLA面試。面試官也是校友,也是在台灣創業界的先進。我們聊的還滿愉快的。後來還討論到他的公司在台灣的經驗。

第四局,我是跟LBS面試,面試官是在亞洲的一位VC。LBS面試比較妙,他們有個即席演講的題目。他們給你五分鐘想,然後五分鐘講。我得到的問題(我想其他的問題也是一樣)很模糊,並不是很明確。我向面試官澄清,但是他沒給我解。壓力很大。我覺得他們事實上在看你在壓力下是否可以很清楚、有邏輯性的思考。我覺得我給的答案是很有邏輯,但是缺發創意。我晚上回家問我爸相同的問題,他居然給我一模一樣的答案。

第五局,我跟Stanford面試,面試官是在台灣的美國人,大有來頭。他發明過一個影響力很大的電子產品,在網路上有很多關於他的文章跟影片。我面試前一晚,花了好多時間調查他,努力思考他是怎麼樣的一個人,我要怎麼樣pitch我自己才會讓他覺得我值得上他的學校。結果當天,面試的難度很高,他並不會被我刻意模糊的答案(這是我在台灣這五年來練出來的功夫)給唬住,會很堅持的問到底。

第六局,Harvard。這個真的是超麻煩的。我農曆過年時到跟我女友到美國去玩,有天早上還得緊急找電腦來報名他們在世界各地的面試。我報名到東京的面試,刻意避開了在上海的面試,因為我覺得這樣子能夠凸顯我的特色。接著我訂機票時,居然到東京的機票很搶手,害我得買到商務艙,我女友還跟我去。

面試當天,我一早搭地鐵到東京站的丸之內大樓。由於週末,大樓深鎖,我找了好久才有人帶我進去,整層樓都沒其他人。我坐在面試室的外面等,被叫進去後就開始很密集的問題轟炸。面試官是位亞洲的女性,聽不出來腔調,所以完全不知道是哪裡人(可能是美國人)。她好像連名字都沒告訴我,就一直問問題,也沒讓我有機會問問題。三十分鐘到了,就送我一支筆,謝謝光臨。跟哈佛面試後覺得自己不是很受重視,雖然他們的方式比較有系統性、科學性、客觀性,但是這讓我覺得去他們那裏讀書會像在生產線上,兩年後加工完成,上市。

我花了一個週末到東京,只為了半小時的面試,當然不甘心。所以,我帶著我一個月前買的鑽戒,在面試那天晚上跟我女友求婚。嗯,一舉兩得。

我覺得網路上最好的面試資源在ClearAdmit,歡迎過去看看。

我覺得面試中有兩種問題很有難度。

第一種是負面問題:例如,你認為你的缺點是什麼、你認為你做過最錯的事是什麼,為什麼。針對這種問題,我覺得最好的答案是有實際的例子,然後敘述你如何矯正這個錯誤。在面試前,你最好做好心理準備來回答這種問題。因為這西方的學校教育出來的人,會完全不視你的尷尬,打破砂鍋問到底。我發現越好的學校,越愛問你這種問題。

第二種是文化衝突的問題,也就是華人不喜歡回答的問題:例如,你認為你自己最大的優點為何、請用三個字來形容你自己。面對這種狀況,你最好是從這些人的觀點來想,你要客觀並別太謙虛的敘述自己的優點。

在與Stanford與Harvard的面試中,他們都問到你如何處理與下屬的衝突。我覺得這一題需要有實例準備,你得先想好這個狀況,在面試時才能好好回答。記得,在衝突下,最壞的狀況就是離開,你可以把你不合作的隊友剔除,也可以將你不合作的下屬革職。

現在網路很發達,你通常可以在面試前調查你面試官的背景。我在我面試的過程中,我都有成功調查到幾位面試官的背景。但是面試當天,我發現不容易拍他們的馬屁,甚至拉關係都很困難。我覺得要保持個人的尊嚴,不要太低聲下氣,讓他們覺得你是一個跟他們一樣有背脊的人,這樣才不會被看扁。另外,通常(除了哈佛外)面試官會給你機會問問題。你要想好一些具有挑戰性的問題,但是別給他們覺得你有攻擊性。這麼做的目的在於,讓對方覺得你是跟他們的同儕,可以在與他們相同的level進行問題討論。

申請MBA的「故事力」

今天早上收到哈佛的通知,我被錄取了,他們是最後一間通知我的學校。算一算,現在錄取我的MBA Programs有:

  1. Harvard
  2. Stanford
  3. UCLA
  4. London Business School
  5. CEIBS
  6. INSEAD

其中,UCLA跟CEIBS給我超過台幣一百萬的獎學金。

說實在,我感覺有點受寵若驚,還有點不知所措。我總覺得自己沒那麼優秀,不知道到底為什麼他們都願意收我,而且我沒申請他們還會給我獎學金。

所以,我今天決定要跟大家分享一下,我個人揣測,他們為什麼要收我。

首先,我必須聲明,我成績不差。我大學成績算是前5%,有兩個學士學位,還有一個榮譽學士。但是我讀的不是什麼好大學,而且是在澳洲讀的。我的GMAT考的不是很理想,比我預期的還要低,只考了700分。關於推薦人,雖然我認識一些名人,但是我沒有動用這些關係的惡勢力;我找的多是商業上的夥伴,但也都是國際大公司的。我的這些推薦人還滿有趣的,有些人很刻意的把我的評分打成非滿分,只為了看起來比較有真實性。

我想,符合這些條件的申請人應該不少;所以,我覺得我之所以被錄取的原因,應該是我的「故事力」。

在申請MBA時,你得寫很多的申論文,有的學校多到七篇(對,LBS,我就是在說你),加上面試、推薦函,你會在評審委員面前展示很多關於你的小故事。這些故事能夠讓你的評審委員更認識你。我覺得申請的重點在於這些故事的品質。

你的故事必須符合一個好故事的條件:你可以想想看「哈利波特」系列的特色,出身貧賤,努力向上,不向惡勢力低頭,有堅定的道德標準,重視好友,曾經歷過痛苦的、接近死亡的歷練,將逆境轉化成順境。你的故事要有起承轉合,引人入勝,令人置信,前後一致,不能廢話連篇,不能寫流水帳。最重要的,你的故事要有重點,而且最好是能夠把故事的重點限制少於三點。在你的申論文或是你的面試中,你得記得你故事的重點,然後描述出你這個英雄的特色。人家說外國學校很重視你課業外的活動,這也是因為這樣子才能夠展現出你英雄完全的一面啊。

希望你覺得我這個建議有用。如果各位讀者有問題,歡迎在臉書或是本文下留言。