昨天晚上，一位讀者/好友，寄了一篇文章給我，說是她讀完我之前寫的「偉大的冒險」之後，想起來別人也寫過類似的文章。

這篇文章是由「宅神」─朱學恆寫的，叫做「民國一百年：黑暗時代」。文中，他提到六年級生，在台灣還沒有出現白手起家、頂天立地的男（女）子漢。他說：

因為如果邁入四十歲的六年級生根本都還沒有接班，甚至連夢想和達成夢想的力量都消失了……那即將開始邁入三十歲的七年級生又該怎麼辦？
如果這一切都是真的，民國一百年只不過會是個黑暗時代的黎明。

不管你怎麼慶祝，那都不過是一個衰退的開始，一個希望世代的終結。

不可能有一個國家在衰落了、放棄了、辜負了一整個世代之後，還可以繼續繁榮下去。

我覺得，這有可能是因為「青春期的無限延伸」所造成的。

讓我從社會演變的過程來了解釋這個狀況。從很久以來，人們都嘗試各種方法，想捕捉住青春。但是，台灣的六年級生，在二次世界大戰以來，因為在嬰兒潮時代出生的父執輩們的努力下，是頭一代生活在沒有太大生存困難的安定時代。我們六年級生，可以比較無憂無慮的將我們的青春期無限延伸，享受既有的、已被建設的社會福利，以及青春期那種不用負責的權利，抱持著一種”反正天塌下來有長輩扛著”的心態。我們這一代似乎不需要領兵作戰的英雄，當個小兵就可以吹冷氣、睡午覺、活的很好。

這種狀況不是台灣特有，早在1990年（二十年前！），御宅族這個字就已經浮上日本及世界的媒體。陸續相關的文章，都指出這一代人那種可以不用負責的鴕鳥心態，以及一種不論再怎麼努力也沒有辦法突破前一代成就的想法。

我一直很納悶，「宅」這個狀態，為什麼現在可以很自豪的被當做光環？我覺得有些偏「宅」的嗜好不是什麼大不了的事情，但是有些成年人投入的程度，真的令我很咋舌。心理學性學研究中指出，在網路的發達後，本來一些奇奇怪怪的興趣，都在網路上找到了他們的niche（利基），而且在這些族群內互相的鼓勵之下，這些興趣被變成光明正大。例如，你知道有人會從看女人穿高跟鞋踩死小雞 得到性興奮嗎？在網路發達前，有這些癖好的人，可能很難找到同好，或是找到影片；在網路發達後，他們找到了對方，並一起形成了網路上無數黑暗角落中的其中一個。

我要說的是，很純粹的「宅」這件事，並不是一件太值得驕傲的事情，也不會因為找到很多的同好，所以變成很值得炫耀的事情。在日本，「宅」這個詞，在大眾媒體中，應該也還算是具有「貶」的成份。套句Wikipedia的句子：

In general colloquial usage however, most Japanese would consider it undesirable to be described in a serious fashion as “otaku”; many even consider it to be a genuine insult.

我大概是老了，當我看到漫畫展門口排著一堆人要等簽名，還有好多人角色扮演（Cosplay），我想到學長王文華寫的文章，都已經三十好幾的五月天還在唱著熱血的青少年歌曲，以及Robert Harris在Archangel這本書中，形容蘇俄社會的敗壞，他形容著：「男生裝的像女生，女生裝的像妓女」。

我無法確定朱學恆所注意到的黑暗時代，是否由他自己所鼓勵的宅文化所造成，或是宅文化只是一個黑暗時代的產物，但是我滿確定他們是有相關性的。

如果說，宅文化只是一個黑暗時代的產物，我也相信。我之前工作的時候注意到，大我們一輩的長官們，對我們的態度就像是對待他們的孩子一般。我不知道大家是在什麼年紀發現老師、爸媽，事實上也是常人，往往沒有比我們更了解某些事情；這些有權力的人，他們既使對某些事情的了解跟我們一樣，他們還是演的很像威嚴智慧的父母親，用屈尊的口吻告訴我們，怎麼樣做才是對的。在這種狀況下，當你不斷被長輩像對幼兒一樣的對待，大家就乖乖的當幼兒，反正天塌下來有長官檔著。可能到發生事情的時候，長官再來指責說我們不願意負責任。

現在的社會何嘗不是這樣？六年級生不想冒險，因為冒險會被既得利益的長輩打壓，而且不冒險生活就可以過的好好的。大企業提供很高的薪水，吸引菁英進入既有的公司工作；現在MBA學生只考慮到要進去顧問、金融、百大公司工作。沒有偉大的六年級生，說是誰的錯？大家都有錯。

要怎麼補救呢？我覺得政府是有事情可以做的。例如，鼓勵創業，降低創業所需成本，簡化稅務，鼓勵國際貿易，提供低利創業貸款，建設更容易接近的育成中心，鼓勵資金進入新興產業，甚至鼓勵既有企業投資內部創業。想要冒險的年輕人還是存在的，但是英雄的出現，不是靠一個人就可以成功的，需要很多人、外力的輔助。

我常常想起某人說過的一句話：「長輩不需要尊敬，因為與生俱來，唯一可以不勞而穫的，就是年紀。」我覺得我們尊敬長輩，是因為尊敬他們的經驗，以及可以從他們身上學到的一些智慧；但是，他們的存在，也是代表著一個無形的目標，等著我們去突破，等著我們去創造自己的紀元。

來分享一條熱血的老歌：

照片來自於此。

圖片來自於此。

呼，我終於辦完婚禮，度完蜜月了。當我在馬爾地夫度蜜月時（馬上就會分享遊記喔），我還是一直在反覆思考一件事：MBA畢業後該做的事。

我之前寫過了兩篇文章，有關於「販賣靈魂」及「MBA的出路」。我寫了這兩篇文章以後，有不少前輩在這裡發表了精闢的看法。他們講的也都很有道理，如果您還沒有看過他們的回文，您可以到以上兩篇文章去看看。

我在這兩篇文章中，提到了有人說顧問業在販賣靈魂，麥肯錫的Derek說投資銀行業才真的是在販賣靈魂；不可否認的，不只這兩個產業，很多工作都是這樣子。Derek並指出，當顧問是對商業人生規劃、學習，很好的一個安排，這我也相信；我曾經想進入顧問業，也是因為這個原因。顧問業、投資銀行業，各式各樣的工作一定有些人覺得很適合他們；就像申請學校一樣，你應該找的是一個你覺得適合你的學校、工作，而不是追求別人所認知的第一。

但是，如果我們退一步、以宏觀來看，我們這些想讀MBA的人，動機不外乎是想要在商業上有更好的發展，不論是賺更多客戶的錢，或是賺更多的薪水。能夠進去一流MBA，或是進去一流顧問公司、投資銀行的人，更是在商業上有這種野心的人之中的菁英（除了小弟我這個很混的以外）。能夠跳過GMAT、大學申請、顧問公司面試這些火圈的人，多多少少都有兩把刷子。

如果我們看看我們父親、祖父那一輩，有兩把刷子的人，都做了些什麼？在MBA、顧問業、金融業還沒流行的時候，有這種商業腦筋的人，都在忙著找機會，忙著賺錢，而且透過賺錢他們創造了台灣經濟的起飛。他們用商業產生社會價值，改善了台灣的生活品質，而且他們持續在撰寫歷史。類似的故事，現在也在中國大陸，以及全世界發生著：很多連MBA都沒有的人，透過了他們商業的腦筋，以及流血流汗的努力，創造了事業，不只養活了一票子人，也讓這些人嘗到了物質及精神上的幸福。

我在這裡簡稱商業智慧為BQ（Business Quotient）。我們如果假設BQ是可以數量化，能夠考上好MBA、進入顧問業、或是投銀的人，應該在社會大眾間BQ至少是前10%。我們如果拿我們父親、祖父這一輩，前10% BQ的人，在他們黃金時期（假設50歲），將他們商業上每年所產生出來的社會價值，與我們這個世代，在未來的相同時期做比較（控制通澎後），我擔心我們這個世代所產出的社會價值，會因為我們之間的菁英，都被吸引去顧問業、金融業，而我們會輸我們的爸爸、爺爺們一大截。

但是更重要的，如果我們把我們父親、祖父這一輩的菁英，在他們黃金時期，商業上每年的社會價值，除以他們的BQ，我們可能會發現，他們利用他們的智慧產生出來的槓桿，將社會價值放大很多。可能會比起我們如果進入金融業、顧問業，所得到的還要多非常多。這就是蜘蛛人中所提到的，能力越強，責任越重。商業能力越強的人，越有責任使用這些能力來產出最大的社會價值；換句話說，如果這些商業能力強的人，不去挑戰商業上的風險，來獲取更大的利益，那他們不是浪費了他們的天賦了嗎？

當然了，這些算法很白爛，社會價值無法量化，BQ也無法量化。我不是說金融業，顧問業沒有產出社會價值，只是相對來講，他們似乎是在將既有的社會價值重新分配，或是很有限的最佳化（歡迎其他人提供不同看法）。另外，在金融業，顧問業服務，是否有機會能夠撰寫歷史呢？

或許我太天真，但是如果你有能力，為什麼不去做一些偉大的冒險呢？

今天，一位我很尊敬的前輩分享了以下的文章（說”我很尊敬”，好像說他是老人，事實上還滿年輕的）。這位前輩，叫Quincy，曾經是我的MBA面試官之一。這篇文章，十分精闢，指出MBA，就像所有的事情，有光明面，也有黑暗面。要申請MBA的人，必須自己思考一下你的人生目標是什麼。

我注意到，在台灣讀書的一些同學們，似乎沒有機會仔細思考人生的目標，小學畢業就是國中，接著就是高中、大學。大學結束，就自動駕駛想進入碩士、博士；反正高中，大學都在考了，考個GMAT或是GRE算不了什麼。一直走學術路線，走到走不下去，再想辦法。這是一條似乎最沒有風險的路，但是你賭上的是你一個不一樣的、多采多姿的人生。我以前在澳洲讀高中的時候，我有的同學立志要當木匠，有的同學要當農夫、要去養牛；反觀，在台灣，爸媽是把這些職業拿來罵小孩，恐嚇他們如果不用功讀書，將來得去養牛？！澳洲沒有很多人要讀碩士，因為讀碩士通常是對學術研究有特別興趣。我在這裡呼籲大家，千萬不要為了一個學位而去讀書！

我雖然連MBA都還沒開始讀，事實上也滿擔心讀完後發現取得的知識沒啥用，似乎會浪費了兩年青春跟大把鈔票。但是，不論MBA教的有沒有用，我已經設定好目標，要努力去從讀書過程中，獲取其他好的經驗，例如跟我老婆渡過同甘共苦的兩年窮學生生活，例如多交些沒有太大利益衝突的朋友，例如跟同學打好關係，以後環遊世界靠他們，例如挖掘可信的創業合作夥伴，例如在矽谷找一些創業機會，例如反省六年來就業的一些抉擇；我目前覺得，將來希望能夠找到（或創立），一個我可以快樂付出、並同時享受人生、可以做一輩子的工作。你呢？

好，前奏結束，正文開始：

自己身為某間美國MBA學校的校友，這幾年來也常常參加學校的招生說明會、校友聚會、甚至負責面試申請者等等的工作。在扮演這些角色上，我也會說很多「正面的話」，但我自認不會誇張、不會說謊，最多是少講點「負面的話」。

但私底下，我很喜歡做MBA的「平衡報導」。因為多數MBA，相較於一般非MBA的族類，其中最明顯的特長之一就是「溝通」，深諳見人說人話、見鬼說鬼話的藝術，所以在那些五星級飯店裡舉辦的招生說明會，總是會出現許多「所謂的傑出校友」以及現任學生(current students)來說明這MBA是如何地讓自己脫胎換骨、眼界大開，果真也吸引了許多人前仆後繼地砸下數百萬台幣，追求自己MBA的夢想。其實，這些MBA在那些場合說的話，幾乎都是真的。只不過，還有很多其他MBA真相很少被提及。

點我繼續看 »

最近有兩部眾所矚目的電影要上映了。一部是由「黑暗騎士（The Dark Knight）」導演Chris Nolan新拍的「全面啟動（Inception）」，由從少女殺手的美少男演到變成叔叔的李奧納多狄卡皮歐（Leonardo DiCaprio）主演。這部片子，未演先轟動；大家都很期待，Nolan在精采的蝙蝠俠之後，會有什麼樣的作品。

另一部是由卡通「降世神通」改編的同名電影。這部卡通已經在美國電視上演好幾年了，卡通劇情聽說非常精采。導演是M. Night Shyamalan。這位導演的成名作品，剛好是我最喜歡的電影之一「靈異第六感（The Sixth Sense）」，敘述一個有陰陽眼的小男孩，以及一個很有爆點的結局。他每次推出的電影，也都是被大家所期待。

這兩部電影，被我拿出來作比較，是因為這兩部電影，在影評人的評價中，有著天壤之別。

這篇Empire對「全面啟動」的影評，以及這篇刊在Aint It Cool News的影評，顯示說，「全面啟動」這部電影，是充滿智慧與層次。Nolan擅長用冷靜的手法，敘述著令人省思、扣人心弦的故事，他可以踏踏實實的將精采的劇情，展現在觀眾面前。

這篇Roger Ebert對「降世神通」的影評，以及這篇在Film School Reject刊登的影評，都一致表示說，「降世神通」這部電影空洞，不但缺乏撼動人心的能力，可能連小孩都騙不過。影評人批評這導演自從靈異第六感之後，電影一部比一部爛，而他自大的程度跟他電影爛的程度居然還有反向關連性（這人越來越自大）。而他拍的電影，已經從爛到可笑，變成爛到可憐。他愛用形式化的手段，來努力凸顯他與眾不同之處，結果卻造成觀眾輕易就看穿這種刻意的安排，他慣用的手法變成像是在耍空洞的花招。

偏偏都是暑期強檔，偏偏都是好萊塢鉅片，偏偏好多人參與這些電影的製作，差了個導演，結果差那麼多！

這讓我想到，我看過很多人的創意呈現，包括學校申請的論文，包括辯論的講稿，包括婚紗公司的照片，也包括我曾經寫過的心理學報告，也是有類似的問題。你的創意，應該是展現在你的內容裡面，而不是你在你展現的方法裡面。因為如果你的方法如果拿捏不當，很可能弄巧成拙，很可能變成空洞的花招。你要用踏實、穩紮穩打的字句、手段、結構，來敘述一個有創意、有想法的故事，這樣子才會顯得出你的智慧。藝術創作有一個很高的境界在於你自制的能力；你必須知道自己在什麼時候得停，什麼時候要出力。千萬別用很花俏的文字，或是口味很重的後製，來嘗試掩蓋一個空洞的點子，這樣子很容易被看穿，也會顯得可笑。你一定要先有想法，再來思考呈現的方式。

圖片來自於此。

果真是顧問，Sean指出我上一篇文章中一個邏輯上的弱點。請到前一篇文章中，讀一下他的精闢看法。

我好像應該要澄清一下，我提到顧問販賣靈魂這件事，是假設於之前那位MIT同學/BCG顧問寫的文章是真的。

真的是很多工作都很辛苦，竹科的工程師，整天包在無塵衣裡，往往也是想要換來比較高的薪水；我們現在坐在辦公室，每天早上上班是打卡制，下班是責任制，往往也是為了晚飯。但是，假如一個人待在現在這份工作，純粹是因為薪水高，而沒有從工作上得到其他的樂趣，例如成就感、例如同事間的認同感、例如智慧上的挑戰，我覺得這真的是在販賣你的生命跟靈魂。我認識幾位事業有成的老闆，他們都認為工作是生活的一部分，他們從工作中得到很多樂趣及成就感；我高中最要好的朋友，他是個數學天才，現在在澳洲幫THQ這間遊戲軟體公司寫「降世神通」的PS3遊戲，他極樂於撰寫軟體，還屢次反對被升官為主管。

高工時，單調的工作，不成比例的薪水，這些並不構成「販賣靈魂」、或是「販賣生命」的充分條件。重點在於，一個人是否可以從工作中得到比金錢更高的意義。

我想要創業，因為我覺得創業得到的成就感很好，對社會創造的價值可以很高，最終還有可能可以在金錢上自由。 但是，我想Sean不用擔心全天下的人都跑去當老闆，因為很多人已經從工作中得到很多的意義，也有很多人認為當個職員比較好。我想顧問業也是一樣，很多人從中得到了很多的意義。但是這並不一定適合大多數人的。我之前的文章裡面的確似乎有點false dichotomy：不是進那三種主流行業，就是去創業；但是我真正要指出的是，路很多條，並不一定要走別人走過的路；實質的報酬很好，但是非實質的收穫也是存在的。

我寫之前那篇文章，主要是希望其他在申請MBA的聰明人，能夠體會到，錢固然重要，但是別被短期的利益，或是大把的鈔票，蒙住了眼睛跟對自己的誠實。你如果有能力，你應該創造出對你自己生命、以及這個社會，最大的利益，不論是當老闆，當顧問，還是找個有意義的工作做。你或許去從政，你或許進入慈善機構；你要是不選主流行業走，你得到的可能更多。

圖片來自此。

上週末，我去參加了FormosaMBA「傷心咖啡店」所辦的MBA Summit。我受到他們的邀請，當其中一場座談會的座談人之一。令我很訝異的，有接近600人願意花400~500元、跟一個週末的下午，來參加這個會議，顯然大家對去讀MBA，抱有很大的希望。

在座談會中，我發現到一件事，這讓我覺得很妙，也讓我想了好久。

MBA的出路，在主講人的口中，似乎只有三個：

1. 金融業
2. 顧問業
3. 國際大公司

路真的這麼窄嗎？！

在我一同的與會人，有一位（好像是BCG有點名氣的Sean Lin）發表了他對MBA ROI的計算。一場MBA所花的錢，是500~600萬台幣，如果你畢業回來的薪水，沒有跳躍性的增加（例如，你假如繼續待在製造業，薪水可能從五萬變成十萬），你可能需要到10年的時間才能夠回本。（600萬 /5（萬/月）=120個月＝10年）。所以說，你非得離開製造業（老天哪，台灣製造業的薪水真是相對有夠低）！所以說，你非得擠入以上三個主流（但是非常競爭的）行業裡面，你才有可能在五年內，將你的投資回本。

另一位座談人，EnvisionMBA的Mark Hsu，是個很妙的人。他在美國住了很久，讀Stanford undergrad biology，畢業後，協助成立過Sina，還推出過KKBOX。他曾經申請上Columbia MBA，但是上了兩週就離開了。Mark這個人本身就是個很有趣的例子，它代表著你不一定要讀MBA，也不一定要去上面那個三個選擇，你還可以選擇創業這條路，也可以很成功！（我在會中也這麼說。）我要去Stanford讀MBA，是因為我覺得這會對我創業有幫助。可是為什麼臺灣的學生，都不覺得這是條好路呢？

我講完了我那一場，我還接著參加了下一場，由四位顧問介紹顧問業。我聽了以後，對顧問業從本來正40％的憧憬，變成負40%，現在完全不想進入顧問業。

Sean表示說，他進入顧問業，是因為金融業每週工作要100小時。我跟他交換名片時，我問他，那你們顧問業工作多少小時呢？70。七十到一百小時！這樣值得嗎？顧問們每週飛來飛去，可能很多人認為這樣子很有趣，可以看世界；每次都飛商務艙、住五星飯店，有些人可能覺得很風光。我在之前的工作每年固定要飛美國及歐洲一次，進行巡迴客戶拜訪。那種時差，那種飛機減壓加壓，那種早上兩點check in旅館，早上四點check out。這不是一件值得嚮往的事。不論你投入金融還是顧問，你投資在這個工作上的時間跟健康，或許可以換來短期極高的薪水，但是然後呢？在這條路的盡頭，是否有個光明的結局？是否甚至有個光明結局的希望？顧問業每幾年，你就面臨著up or out的壓力，不是升官，就是離職。假如我之前寫關於顧問業的黑暗面是成立的（我滿相信是成立的），你在這個行業，所販賣的是你的靈魂。

這是個rat race（請看窮爸爸、富爸爸），你擠入這三項風光的行業，你只不過用你的青春、靈魂、健康、時間，向你的老闆換來了比較高的報酬。你永遠不會比你的老闆有錢。你要繼續拿這種收入，你就得繼續做這樣的付出，直到你被榨乾、或是太老為止。你要是選擇創業，你辛苦的一步一腳印，可能換來的都是你將來的自由。雖然創業有風險，但是也有著光明的希望。

我剛到我現在白天工作的這間公司時，調查過一件事。因為我們產業的關係，同事都很擔心公司、工廠裡面，得癌症的機率是否比較高。我調查的結果顯示，我們同事間得癌症的機率，比起社會大眾，並沒有顯著的差異，事實上還比較低。

今年，鴻海（富士康）在深圳的廠連續好幾個十位員工自殺，搞的國際媒體都注意到，吵到連我遠在澳洲內地就學的弟弟都寄信告訴我這件事。富士康站出來說，他們公司員工的自殺率，並沒有比社會大眾高，還請了和尚、專業諮商師來幫員工來紓壓。

今天，Engadget刊了一篇文章，是翻譯自中國「南方週末」這刊物。「南方週末」派了好幾位臥底記者到富士康去了解他們工作環境如何，是否很缺乏人性。結果有一位，成功混進去，假裝是員工，待了28天，寫了這篇報導。

有看過「孤雛淚（Oliver Twist）」，或是其他狄更斯的小說的人，大概都能體會血汗工廠（Sweatshop）這種工作環境辛苦，壓榨勞工的制度。可是，「南方週末」這篇文章，說實在沒有揭露什麼我們在亞洲不知道的事，在亞洲，超時工作是很尋常的事，領著在當地合法、但遠低於西方國家的薪水，為公司辛苦的賣著命。富士康，像間上軌道的企業，不是間想像中的血汗工廠，它對它的員工沒有不好，但是也沒有很好。如此文記者所說：

This super factory that holds some 400,000 people isn’t the “sweatshop” that most would imagine. It provides accommodation that reaches the scale of a medium-sized town, all smooth and orderly. Compared to others, the facilities here are well-equipped and superior, with employee treatment meeting standard specifications. Thousands of people flock here each day just to find a place of their own, to find a dream that they’ll probably never realize.

我覺得這篇文章有趣的地方，在於已開發國家讀者對這篇文章所做的回應。他們很難理解，我們為什麼要這麼賣命。

我覺得，賣命事小，賣夢想事大。這些埋頭苦幹的人，有多少曾經做過飛黃騰達的夢；這些繼續走著這條路的人，有多少已經放棄了他們的野心？幾年前，當新竹科學園區風光的吸去了附近產業的菁英、社會大眾用羨慕的眼神看著竹科新貴時，某業界大老說到，他的員工，如果尿的顏色不是像濃茶那種顏色（代表血尿），就不夠努力。想讀MBA的朋友們，你們畢業後想去投資銀行、顧問公司，這些也都是拿時間、生命、健康換金錢的工作。我一直覺得，我們這些年輕人，跟這些公司，一個願打，一個願挨，我們拿我們的夢想、健康，換來小把的鈔票（好吧，有些人比較大把，因為裡面還參股票）。如果在工作中找不到意義，無法產出相對或更大的價值，我們的犧牲，是否值得呢？

說不定你的夢想就是找個安穩的工作，或許你的工作是你很好的舞台，如果你的夢想不是這些，那你是不是忘了你當初答應自己的事呢？套句Mr Jamie說的，你的人生應該要精彩。

Image by Snugg.

今天看到一篇文章，討論到底MBA對創業是利是弊。

本文作者，跟很多人一樣，在去讀書前，甚至在剛畢業時，都覺得MBA沒啥用。但是，這作者在他的事業發展上，慢慢發現當初所學的知識，逐漸派上用場。這不是我第一次聽到這種說法，面試我的那位Stanford前輩也說過一樣的話。這也就是古人說的：「書到用時方恨少。」

在文章中也提到創業界名人Guy Kawasaki，這位先生認為MBA在創業時期沒啥用，還不如一個工程的學位，因為專業知識比起商業知識還有用。

我認為，這要看領導能力，如果一位讀商的人，能夠說服有專業能力的人一起開發一個產品，並也說服多方能力的人加入團隊，這樣子產品成功的機會比較大。如果創業家只是忙著在當工程專家，整天在debug，而沒有照顧到「產、銷、人、發、財」全部的領域，這樣子產品做出來不一定會賣得很好。所以啦，志同道合的人，一起合作吧！

圖片來自twocentsworth

最近我的MBA夢踏出了第一步，我開始思考未來，也就是MBA結束後，要走的路。我一直很嚮往成為一位顧問，原因是我大學畢業時，莫名其妙被波士頓顧問公司（Boston Consulting Group, BCG）找去面試。

那次面試見到顧問業的風光，他們的辦公室在雪梨港旁邊風景極美的一棟大樓裡，裡面的俊男美女穿的西裝筆挺，又專業又聰明，一起競爭職缺的的同儕個個菁英，好幾個是法律/工程雙學位，我的心理/遺傳雙學位顯得很爛。面試的經驗也是個震撼教育，第一次被要求設計一間保險公司進入中國大陸的市場策略，第二次被要求建議如何讓一間非營利交響樂團提高營收。我被刷下來時，覺得這條路應該是夢幻和理想的。

但是，在最近申請的過程中，遇到了幾位想從顧問業跳槽的前輩；我未婚妻也反對我將來走這條路，原因是要常常離開家。今天看到了這篇文章，我對顧問業的憧憬，幾乎完全毀滅。

這篇文章是由一位在BCG杜拜工作的MIT人。他敘述他剛進入BCG時，以為會受到嚴格的分析訓練。沒想到，他們的訓練幾乎都是在飲酒作樂。訓練結束後，他的工作主要是寫不明確的、天馬行空的、無法實現的提案計畫。當他真的要開始分析的時候，遇到了官僚的壓力；他的長官要求他將他的建議建立在預先設定好的結論上，改數字不改結論，他的報表是回收使用的，報告是外包到印度寫的。他被要求不顧客戶鉅額的損失，只要拍馬屁，滿足客戶的想像。

他面對著每天要產出有根據的謊言的壓力，以及做事沒有道德基礎的迷失感，終於決定離開；在離開時BCG並給他一筆錢，要求他簽署保密合約。他決定不拿錢，並將這間事情公開。

我還以為只有廣告設計公司才會受到這種狀況，設計師要為了客戶秘書的一句不滿意，來扭曲自己受過多年訓練的專業的審美觀。我不知道是不是所有的顧問公司都這樣，還是只有這間分公司。或許在杜拜，大家都被錢沖昏頭了。

應讀者要求，我今天想跟大家分享一下我在MBA面試的經過。

我第一局面試是跟INSEAD，分別跟兩位校友面試。我覺得面試的校友真的可以代表一間學校給人家好或壞的感覺。兩位校友都是在金融業，也都非常友善，給人感覺很好。他們面試的內容還滿舒服的，不出標準問題：Why MBA? Why us? Why now? 然後其他就是閒聊。我對INSEAD的感覺很好，是間現代化、很有活力、很友善的學校。

第二局，我是跟CEIBS。CEIBS打電話來面試，當天我才剛從一場喪禮回來，感覺不是很好，但是他們面試也很專業。面試的人員有兩位。我覺得電話面試跟面對面有不少的差別，面對面感覺比較好。在電話面試的時候，每次你在想事情的時候，都會覺得有一個很長的「不舒服的寧靜」，讓你覺得很緊張。在跟各學校面試的時候，不少人說CEIBS的壞話，這讓我有點擔心。

第三局，我是跟UCLA面試。面試官也是校友，也是在台灣創業界的先進。我們聊的還滿愉快的。後來還討論到他的公司在台灣的經驗。

第四局，我是跟LBS面試，面試官是在亞洲的一位VC。LBS面試比較妙，他們有個即席演講的題目。他們給你五分鐘想，然後五分鐘講。我得到的問題（我想其他的問題也是一樣）很模糊，並不是很明確。我向面試官澄清，但是他沒給我解。壓力很大。我覺得他們事實上在看你在壓力下是否可以很清楚、有邏輯性的思考。我覺得我給的答案是很有邏輯，但是缺發創意。我晚上回家問我爸相同的問題，他居然給我一模一樣的答案。

第五局，我跟Stanford面試，面試官是在台灣的美國人，大有來頭。他發明過一個影響力很大的電子產品，在網路上有很多關於他的文章跟影片。我面試前一晚，花了好多時間調查他，努力思考他是怎麼樣的一個人，我要怎麼樣pitch我自己才會讓他覺得我值得上他的學校。結果當天，面試的難度很高，他並不會被我刻意模糊的答案（這是我在台灣這五年來練出來的功夫）給唬住，會很堅持的問到底。

第六局，Harvard。這個真的是超麻煩的。我農曆過年時到跟我女友到美國去玩，有天早上還得緊急找電腦來報名他們在世界各地的面試。我報名到東京的面試，刻意避開了在上海的面試，因為我覺得這樣子能夠凸顯我的特色。接著我訂機票時，居然到東京的機票很搶手，害我得買到商務艙，我女友還跟我去。

面試當天，我一早搭地鐵到東京站的丸之內大樓。由於週末，大樓深鎖，我找了好久才有人帶我進去，整層樓都沒其他人。我坐在面試室的外面等，被叫進去後就開始很密集的問題轟炸。面試官是位亞洲的女性，聽不出來腔調，所以完全不知道是哪裡人（可能是美國人）。她好像連名字都沒告訴我，就一直問問題，也沒讓我有機會問問題。三十分鐘到了，就送我一支筆，謝謝光臨。跟哈佛面試後覺得自己不是很受重視，雖然他們的方式比較有系統性、科學性、客觀性，但是這讓我覺得去他們那裏讀書會像在生產線上，兩年後加工完成，上市。

我花了一個週末到東京，只為了半小時的面試，當然不甘心。所以，我帶著我一個月前買的鑽戒，在面試那天晚上跟我女友求婚。嗯，一舉兩得。

我覺得網路上最好的面試資源在ClearAdmit，歡迎過去看看。

我覺得面試中有兩種問題很有難度。

第一種是負面問題：例如，你認為你的缺點是什麼、你認為你做過最錯的事是什麼，為什麼。針對這種問題，我覺得最好的答案是有實際的例子，然後敘述你如何矯正這個錯誤。在面試前，你最好做好心理準備來回答這種問題。因為這西方的學校教育出來的人，會完全不視你的尷尬，打破砂鍋問到底。我發現越好的學校，越愛問你這種問題。

第二種是文化衝突的問題，也就是華人不喜歡回答的問題：例如，你認為你自己最大的優點為何、請用三個字來形容你自己。面對這種狀況，你最好是從這些人的觀點來想，你要客觀並別太謙虛的敘述自己的優點。

在與Stanford與Harvard的面試中，他們都問到你如何處理與下屬的衝突。我覺得這一題需要有實例準備，你得先想好這個狀況，在面試時才能好好回答。記得，在衝突下，最壞的狀況就是離開，你可以把你不合作的隊友剔除，也可以將你不合作的下屬革職。

現在網路很發達，你通常可以在面試前調查你面試官的背景。我在我面試的過程中，我都有成功調查到幾位面試官的背景。但是面試當天，我發現不容易拍他們的馬屁，甚至拉關係都很困難。我覺得要保持個人的尊嚴，不要太低聲下氣，讓他們覺得你是一個跟他們一樣有背脊的人，這樣才不會被看扁。另外，通常（除了哈佛外）面試官會給你機會問問題。你要想好一些具有挑戰性的問題，但是別給他們覺得你有攻擊性。這麼做的目的在於，讓對方覺得你是跟他們的同儕，可以在與他們相同的level進行問題討論。