search 2013 adfgs

錢多少才夠?

我之前讀了一本書,書名叫做《多少才夠》。在書中,作者形容了兩種人,一種是以享受今日為出發點,今天賺的錢,今天花完,明天可能賺到的錢,今天也可以先花。另一種人,過著節儉的生活,為了擔心將來,他們非常省吃儉用,省下了一大堆錢,但是到老了,都沒有機會享受到他們一輩子努力的結果。

上述的這兩種狀況都應該算是不太好的,前者可能會落入卡奴的陷阱,用債還債,不得翻身;後者則過度苛刻要求自己,終生為了一個模糊的危機意識在努力。我發現我是屬於後者,整天覺得錢不夠用,但是說實在的,工作很忙,也沒啥時間花錢,每個月剩下來的就存起來,最後我的收入還極有可能淪為我老婆的零用錢(泣)。

我覺得,大部分人的生命都是具有可預期性的,大部分人的慾望,也都是可以成立確切的目標。我們有辦法提早將未來可能用到的錢,進行生活規劃,再依據這個金額,來進行人生以及投資規劃。

例如,我假如打算後年生小孩,我可以預先算出,小朋友嬰兒時期所需的費用,他成長、就學的費用。如果我打算在35歲買房子,我可以算出我需要多少現金。如果我每年想要出國玩一次,我需要準備多少旅遊預備款。我打算幾歲退休,退休後想要過什麼樣子的生活。

我們成立了我們人生中的主要里程碑及其所需費用後,我們就可以算出,我們所需要賺的錢、貸的錢,以及投資可以承擔的風險,以及應該朝向的目標。

我有一位朋友Michael,他開發了一個網站叫做MyDreamLib,協助大家完成夢想。我不知道他打算未來怎麼樣開發這個網站,但是我覺得如果有我所形容的這種工具,會對大眾有很大的幫助。

最近我也看到另一個網站,叫做Plantly,目前還在封測中,我透過邀請試用了一下,感覺還滿不錯的。他協助使用者,利用欲投資金額,投資年限,以及風險承受度,來進行投資組合的分配。以我中低風險的要求,他提出了一個很有趣的組合:85%的資產,應該放在美國公債上;剩下才去投資與股票相關的產品。

後續解釋的文章裡面,也提出了為什麼他們如此建議。在他們建議的、風險分散的投資組合中,他們利用公債低風險、穩定報酬的特性,來協助我達到我的投資需求。他們提出了一個例子:在股市大跌時,公債沒跌太多。

這使我想到另外兩件有關於投資的事情;在電影「阿甘正傳」裡面,他投資了一間水果公司,鏡頭帶到他手上拿的信時,原來是蘋果電腦,後來大賺很多錢。如果有這種機會,我想大家都想要:在很早的時候,買下一張在將來漲很多的股票。很多人投資股票,希望可以透過股票這種漲幅,來達到投資的目的。

可是,你可以自己看看歷史資料,例如Google Finance,你假如投資的是大盤,道瓊指數在今天是10,060點,在2000年8月25日,是11,192點,也就是說,在十年來,如果你投資了美國大盤道瓊指數,你損失了10.11%。

股票投資的獲利技巧,在於你進出場的時間(這點大概很多人都知道),而不在於你有沒有在投資股票。

另外,我也常聽到,投資理財顧問、專家,推薦某某基金。他們說:「你不理財,財不理你;你沒有時間理財,就投資幫你理財的人。」這樣子的話好像很有道理,但是統計也顯示,大部分的基金,沒有辦法在股市各種多變的狀況下,持續獲利。你看很多基金的介紹,他們都想打破大盤,統計顯示:很難。在股市變好的時候,大家都好,但是一轉壞,死傷慘重;既使在熊市表現好的產品,也不一定在牛市表現的佳。基金的操作人,他操作不佳,把你的錢全陪了,所付出最大的損失,是被革職走人;他們所承擔的風險,跟你是不對等的。那他們所承受的利益呢?每次交易,你得付個1%到2%的手續費、以及每年支付隱藏在產品內的管理費,這些金額是不論他們投資成功與否,都收的到的,這樣子公平嗎?這種費用,可以吃掉你每年獲利好大的一大塊。

所以,我最近也常常看到,不肯叫自己為投資顧問的、真正的聰明人,鼓勵大家,如果要買股票,就買指數。指數內部已經將他的風險分散於各家公司的股票內,而且可以比較貼切的反應全國整體經濟(心理)狀況、不易被操縱。統計來講,這是比較有保障的做法。台灣市場上的指數基金ETF,好像也只有0.5%的手續費,這樣子我是比較吞的下去。

我不是投資專家,也不是聰明人,在這裡純粹只是分享一些理財、生涯規劃的想法罷了。請三思而後行啊。

圖片來自於


Tags: , ,

 

生活的沉沒成本

我在大學四年中,修了兩個學位,所以幾乎沒有什麼選修的課。我把我兩堂選修的課的其中一堂,拿去修個體經濟學。這堂大概是這四年中,我覺得最有用的課。

經濟學裡,有個概念叫做「機會成本」(Opportunity Cost)。這個概念可能很多人都知道,但是我要是沒修那堂課,我到現在可能還不知道。

機會成本就是指說,你做一件事情所花的時間、金錢等資源,如果花在其他你做的事情,所得來的報酬。如果我今天偷懶請假在家,那我的機會成本就是上班的滿足感(!?)以及薪水。如果我今天準時上班,我的機會成本就是在家裡下雨天睡覺睡到飽。

這個概念,我後來發現,在做生意的時候超級重要。你假如在評估你的投資,如果你發現你有一筆投資賺你年利率5%,覺得很爽,你要看看你其他的投資是否可以賺的比這個多,例如5.5%,如果有,那你投資在其他的投資不是更爽嗎?你如果想開一間公司,預估每年賺3倍,但是你其他投資每年賺四倍,那你開這間公司就是沒有比較效益的(但是我還是會投資你去開,三倍,天哪)。

今天我看到一篇文章,他在談沉沒成本(Sunk Cost),沉沒成本就是指說,你已經花掉的錢。

舉個例,在網路上,例如Mobile01,常常會看到人家寫文章,說男女朋友,最近突然發現不合(例如因為粽子只拿四顆!?),所以想要分手;但是因為交往許久,感情投資很多,所以很掙扎。有些很愛看熱鬧的人就會建議砍掉重練。

「砍掉重練」,這個詞的來源,是網路角色扮演遊戲中,如果你一開始選了一個很爛的角色來扮演,然後打怪物練功練到後來,居然發現有瓶頸,與其繼續爛下去,還不如重來。砍掉重練的這個概念,就是考量到沉沒成本。

你所做的投資,可能已經成為沉沒成本,你所換來的,是個快樂的權利。這個權利,代表著你可以選擇或不選擇你當初所想像的快樂。在你投資後,可能發現你現在如果不使用這個權利,你會比較快樂。那你大可可以不用選擇使用這個權利。

另外一個例子,我們這些節儉的人,在餐廳叫菜的時候,有時候也是會叫太多。吃到飽了,還剩一堆。我們會想說,啊,吃不玩,好浪費,又不想帶回家,那還是硬吃下去吧。但是,吃下去所造成的後果,就是變胖。如果套用沉沒成本的概念,我們花錢上餐廳,想要換來的是快樂;我們實際上所買的,是快樂的選擇權。你既然已經叫了菜,那你這個投資就是已經成為沉沒成本,要不回來了。剩下的菜,雖然是也你買來的,但是你也同時買了不吃完的權利。而且,你不吃完,還可能比較快樂。所以啊,還是包走吧。

好冗長的邏輯啊。


Tags: , ,