search 2013 adfgs

最有效率的最早死?

剛才看到一篇哈佛商業評論文章,有個很駭人的標題:「最有效率的最早死!」

文內,作者提到,很多很有效率的公司,在遇到像日本大地震這種衝擊時,因為供應練受到影響,導致存貨不足,發生停料斷貨的商業危機。所以,太有效率事實上有他一定的危險性。

我之前在石化業的時候,我們有一種評估製程風險的方式。就是把慘劇發生的機率,乘上慘劇發生的嚴重度;這樣子算出來的數字,可以互相比較。很容易發生的輕微意外,跟很罕見的嚴重意外,因為造成的傷害是一樣的,都得去防治。所以,我們會在一個製程上,買上很多設備備品,以免發生故障時,沒有可以替換的設備。很多半導體廠也會對供應商有類似的要求,堅持不跟同一家購買全部的原料,以防治只有單一失敗點的問題。

雖然很多公司對製程有類似的要求,他們對人資似乎沒有相同的想法。很多台灣的公司,為了節省成本,所以精簡人力。只要還撐的下去,一個人頂三個人的事情做最好。老公司裡面往往主管做了很久,卡在那邊,導致整個單位同時面臨退休年齡。這個狀況被稱為「板凳力量太淺」。什麼叫做板凳力量呢?很多球賽裡面有後備球員;很好的球隊,既使後備球員也都很厲害,他們在球賽中,可以保持整個團隊穩定並強勁的競爭力。如果一個單位裡面,人資極為精簡,則很難讓主管有選擇或資源來建立他的板凳力量。

創新也是一樣。如果一家公司,上上下下都是在賣力的往前衝,很難會有多餘的精神或資源來進行創新。這跟我之前寫到的創新者的兩難相關。往往,花在創新上面的資源,在短期內看來是沒有比較沒有投資效率的,創新案子的風險大,失敗率也高,在一間向前衝的公司裡面,這個看起來會很像是個大錢坑。

所以,結論是,一家公司要在各方面控制他的風險,以及留下足夠的資源來為「萬一」準備。


Tags: ,

 

海盜的人資哲學


圖片來自於

這個學期比上個學期有趣多了。我這學期大部分的課都是選修的,所以不必再受經濟學的微積分之苦,我也暫時休息不學會計、財經等艱深科目。套句我一位從愛爾蘭Google來的同學說的話:「我們這種非財經出身的,不論學的再多,也沒有人會為了因為我們上過這些課而請我們去他們公司上班。我們只能靠我們自己的強項。」我覺得這句話大概80%有道理。我這學期修的是:人資,行銷,談判,作業管理,通路管理,以及C++軟體設計。我還在一邊忙著創業,所以很久沒寫文章,真是抱歉。

今天,我們要來談談我們這學期學的人資學。我們這裡上人資課的時候,沒叫我們從課本第一頁讀到最後一頁,而是特別指出一些比較特別的概念,以及教我們一些思考架構,讓我們應用於事業上的實際狀況。我在這裡講一些比較有趣以及讓我覺得訝異的。

海盜船長的人資學

在17世紀的時候,海盜跟海軍常常起衝突,而海盜的猖獗,有一部分的原因是他們較高的管理效率。

海盜們往往是自治;海盜船上的人,往往很多元化,而且很多原本是來自於海軍。海軍則是向某中央單位效命。

海軍船的船長,有很大的責任,他們不但要帶兵打戰,平常還得管理船上的紀律。他們平常的工作在於防止錯誤的事情發生。

海盜船的船長,反之,專門是要領員來打劫的。海盜船上有個很特別的制度,就是從船員中選出一位軍需官;他負責分贓,分配資源,以及管理船員。

我們如果想想,要找一個很強的海軍船長,我們要開出什麼條件?他要文武俱全,又會管人,管理內務,又會帶兵打戰。這樣子完美的人好找嗎?通常,很會管理內務的人,都是風險趨避型的人,他們做事都是求安安穩穩。這種人,很不適合來冒風險打戰。海盜的分工制度,讓海盜可以找到愛冒風險的人來當船長,而他們只要努力當好他們船長就好了。

這也就是為什麼海盜可以打敗海軍的原因。

我們在公司找人的時候,何嘗也不是這樣子呢?你要找個CEO,就像是要找個船長;你如果要找個十項全能的人,會很難找,找來也很可能沒有辦法帶著你的船打贏戰爭。所以,公司裡面的工作,可以依照風險喜好程度來分,這也就是為什麼業務部門要找的人,應該跟財務部門的人很不一樣。


Tags: , ,