我剛到我現在白天工作的這間公司時，調查過一件事。因為我們產業的關係，同事都很擔心公司、工廠裡面，得癌症的機率是否比較高。我調查的結果顯示，我們同事間得癌症的機率，比起社會大眾，並沒有顯著的差異，事實上還比較低。

今年，鴻海（富士康）在深圳的廠連續好幾個十位員工自殺，搞的國際媒體都注意到，吵到連我遠在澳洲內地就學的弟弟都寄信告訴我這件事。富士康站出來說，他們公司員工的自殺率，並沒有比社會大眾高，還請了和尚、專業諮商師來幫員工來紓壓。

今天，Engadget刊了一篇文章，是翻譯自中國「南方週末」這刊物。「南方週末」派了好幾位臥底記者到富士康去了解他們工作環境如何，是否很缺乏人性。結果有一位，成功混進去，假裝是員工，待了28天，寫了這篇報導。

有看過「孤雛淚（Oliver Twist）」，或是其他狄更斯的小說的人，大概都能體會血汗工廠（Sweatshop）這種工作環境辛苦，壓榨勞工的制度。可是，「南方週末」這篇文章，說實在沒有揭露什麼我們在亞洲不知道的事，在亞洲，超時工作是很尋常的事，領著在當地合法、但遠低於西方國家的薪水，為公司辛苦的賣著命。富士康，像間上軌道的企業，不是間想像中的血汗工廠，它對它的員工沒有不好，但是也沒有很好。如此文記者所說：

This super factory that holds some 400,000 people isn’t the “sweatshop” that most would imagine. It provides accommodation that reaches the scale of a medium-sized town, all smooth and orderly. Compared to others, the facilities here are well-equipped and superior, with employee treatment meeting standard specifications. Thousands of people flock here each day just to find a place of their own, to find a dream that they’ll probably never realize.

我覺得這篇文章有趣的地方，在於已開發國家讀者對這篇文章所做的回應。他們很難理解，我們為什麼要這麼賣命。

我覺得，賣命事小，賣夢想事大。這些埋頭苦幹的人，有多少曾經做過飛黃騰達的夢；這些繼續走著這條路的人，有多少已經放棄了他們的野心？幾年前，當新竹科學園區風光的吸去了附近產業的菁英、社會大眾用羨慕的眼神看著竹科新貴時，某業界大老說到，他的員工，如果尿的顏色不是像濃茶那種顏色（代表血尿），就不夠努力。想讀MBA的朋友們，你們畢業後想去投資銀行、顧問公司，這些也都是拿時間、生命、健康換金錢的工作。我一直覺得，我們這些年輕人，跟這些公司，一個願打，一個願挨，我們拿我們的夢想、健康，換來小把的鈔票（好吧，有些人比較大把，因為裡面還參股票）。如果在工作中找不到意義，無法產出相對或更大的價值，我們的犧牲，是否值得呢？

說不定你的夢想就是找個安穩的工作，或許你的工作是你很好的舞台，如果你的夢想不是這些，那你是不是忘了你當初答應自己的事呢？套句Mr Jamie說的，你的人生應該要精彩。

Image from McBeth.

我們又遇到另一個獨裁對民主的討論，這次是Web 2.0版的。

大家在台灣玩的推文，在英文Web 2.0世界中，最經典的是一個叫做Digg的網站。每天，很多使用者上去看被大家推上來的連結，然後在留言討論這些內容。另一個很成功的、類似的網站叫做Reddit。很多網路上的新聞、奇奇怪怪的事蹟，都是在這些地方發跡的。例如，「小胖」林育群就是在這裡被人家說「他把Whitney Houston吞下去了！」，才被美國媒體發現的。這些網站真的是把Web 2.0的民主精神，發揮到極點。

今天這篇在TechCrunch的文章，在討論為什麼Facebook一直壯大，而Digg卻停滯不動了。的確，Digg裡面真的超多人在那裡閒晃，打嘴砲，嚴重的程度比Mobile01還多很多。Digg讓他的使用者很忠心，但是讓新的使用者不是很有興趣。然而，Facebook一直很獨裁的更改他的介面，以及他的一些政策，大家的抗議都沒有在聽。TechCrunch這篇文章，認為Digg的停滯就是民主的缺點；因為Digg的經理人，讓他的公司被這一群烏合之眾使用者來管理，在眾多意見下，他們沒有辦法前進。作者Arlington並認為，他們就得像Apple，由少數人決定大家「應該」想要什麼，然後用力餵他們，直到他們愛你為止。

在這兩個極端之間找個平衡點，很難啊。

Image from Flynn Wynn

網路上很多人在抱怨，當Facebook越來越壯大，他對大家的隱私權越來越忽視。

這裡有篇文章，在反駁這些人的怨言，說如果你不想隱私權被侵犯，那你就不要上載有敏感性的資料。我覺得這個說法很白痴，一個網站盡其所能保護其使用者的隱私是他的責任，這種說法就像是法官呼籲女性民眾不要穿迷你群來避免色狼一樣，本末倒置。

網民們好像也受夠了，現在出現了一些人，呼籲想要複製、公開化Facebook。今天我看到了一個案子，叫做Diaspora，他們想要寫出一個軟體，讓使用者可以peer-to-peer的溝通，而不用透過像Facebook這樣的中央伺服器。

老一輩的網民不知道記不記得，在現在的小朋友用BT、eDonkey前，我們曾經可以用Napster下載音樂。Napster當初也是用中央伺服器在進行分享管理，但是現在的BT式的分散網路比起中央式的更加的robust。

這也讓我想到一些做平台生意的網站，例如eBay、還有最近讓我很火的那位創業家的教育相關網站，他們事實上都有可能被這種分散式的系統打敗。這種分散式的系統，最大的問題在於累積到足夠的使用者；套句網路上某先進說的話，facebook就像電話公司，要大家都有電話，這樣打電話才有意義；再好的技術，沒有足夠的使用者，成功也很難的。（讓我又想到Motorolla的Iridium衛星電話系統如何被行動電話給取代。啊，今天真是懷念年少的日子啊。）

…as men busied themselves about their various concerns they were scrutinised and studied, perhaps almost as narrowly as a man with a microscope might scrutinise the transient creatures that swarm and multiply in a drop of water. With infinite complacency men went to and fro over this globe about their little affairs, serene in their assurance of their empire over matter.

H. G. Wells in The War of the Worlds.

最近生了場大病。每當在生病的時候，我就想起了那些在實驗室被我虐待的細菌們。上面的這段話，我覺得是近代文學中，一段非常經典的開場，是在「世界大戰」這本書裡。這本書有拍成電影，由阿湯哥主演。接下來的討論有點雷：

我的朋友常批評說這部電影裡面，外星人很輕易的就打敗了地球人，但是居然很輕易的就被地球的細菌打敗，有點爛。我覺得這是這位作者厲害的地方。他這本書事實上在影射當初西班牙人進入中南美的慘狀（我記得是這樣）。他書的開頭形容著，外星人觀察著地球人，就如地球人觀察著細菌，書的結尾寫著，地球的細菌也殺了所有的外星人。

人類史上，最有殺傷力的，就是小小的病菌。我記得在讀免疫學時，教授曾提到，越成功的細菌/病毒，通常也就是存在人類使上越久的細菌/病毒，對人體越沒有殺傷力。一種病菌要是能夠與宿主共存，讓宿主快快樂樂到處散播，那他也很成功了完成國父指示的創造宇宙繼起的生命（國父請別打我）。

在一間公司裡也何嘗不是如此？我們進到一間公司的時候，常常會有很多想法。久而久之，我們這些有抱負的青年，要不是被公司的免疫系統（就是其他人的想法）給排除，就是被免疫系統給吃了。真正要有影響力，你就要採取病菌的做法：依我對免疫學的了解，做簡略的報告：

1. 像HIV 愛滋病毒一樣，混入免疫系統，把其他人的意見，變得跟你的意見一樣。
2. 像Herpes Simplex II 指濾過性泡疹病毒，潛水，伺機攻擊。
3. 像Influenza virus 感冒病毒，超具散播性，一直打噴嚏留鼻水。
4. 像Tape worm，就待在處理大便的腸子裡，臥薪嘗膽，一直吸血，然後趁機繁殖。

Dawkins 提出了一個叫做迷因（Meme）的論點。他說，想法會像基因一樣，透過感染而散佈。在現在網路的發達，讓我們大家可以很快的感染其他人。一個迷因的成功與否，在於他對宿主散播迷因競爭優勢的提升─也就是，讓更多人想聽這個人講話，也會讓人家散佈這個話題！

讓我們來當隻成功的病菌吧。

我之前的一篇文章，「為什麼大公司很難搞研發？」，讓我一位朋友做了一個很精闢的答覆。

Peter Pig 說：

如果Max… 大 對獨裁/民主的管理差異有興趣，可以看看Amartya Sen的”經濟發展與自由”，雖然他是從政治的角度來觀察，但也有部份可運用到企業經營上。

書中最著名的例子是比較獨裁政體與民主政體發生大飢荒的頻率，獨裁政體遠大於民主政體，即使大多時候獨裁政體的施政效率較好，但常常一個錯誤的政策卻可以把之前幾十年的建設毀掉。

一個企業也是這樣，強勢專斷的領導可能帶來快速驚人的成功，也可能瞬間崩盤，不同的是公司倒了不會死人，大眾及媒體也多只記得成功的故事，久而久之，造成了好像只有專斷強勢的領導者才能帶領企業成功的印象。

話說回來，其實微軟的例子也不完全是獨裁/民主的問題，而是在於公司大了人多了、各方目標利益不同後所產生資源分配、溝通協調的問題。這不論在獨裁或民主式的領導下都會發生，即使在強勢獨裁的領導下，只要下面的人利益有衝突，爭奪資源的情形照樣會有，花在溝通上的資源甚至會更多。

至於解決的方法，鄙人同意你所說的透過各種制度”建立組織向心力”，但問題是，當公司還小時，你可以透過人資篩選制度、績效獎勵制度、扁平管理階層等等方法來建立(或說限制)向心力，但”公司大了、人多了”還想要全部的人都接受同一個文化，說實話不太可能，而且說不定這種向心力反而成為阻礙進步的另一個障礙。

我想這也是為什麼不少創業家讓一家公司上軌道之後，寧可把它賣掉再建立一家新公司。這或許是最直接了當的解決方法。（當然這也跟產業特性有關）

最後，或許可以這樣說吧，一個組織的成功，並不能完全以它的創新性或發展性來判斷。至少就短期社會整體利益來看，一個呆滯不求進步但穩定提供人們所需用品的大企業，其價值並不完全遜於一個充滿創新、不斷進步的公司。

讓我來一點一點回答。

你舉的饑荒的例子，我覺得也是因為利益沒有建築在同一個基礎上的原因，也就是「百姓沒有麵包吃，就讓他們吃蛋糕吧！」的狀況。當利益（例如生存與否）在當權者與百姓是相同的時候，那獨裁的政體是否能夠表現的比較有效率呢？另外，當利益是大家共同分享的同時，所有的人也會扮演起監督的責任。我認為獨裁政權捅大樓子也不一定是故意的，但是當獨裁者旁邊沒有人在時時提醒他思考決策的正確性時，甚至只會拍馬屁時，荒唐的政策當然比較容易發生。說實在的，「政策狹視症」並不是獨權政府的專有權，民主式的討論也會發生像 groupthink（團體迷思）的這種狀況。

講到團體迷思，這就像是你指出企業過於向心的問題。在企業中，過度的向心力還會發生像是「不是在此發明的就不要用」的心態。但是我覺得這個跟領導者建立的文化目標以及執行的方法有關。如果領導者建立的文化目標是創新，那大家應該是盡其所能的去創新，而不是去在意創新的手法。如果開會中領導者尊重異議，甚至指派「惡魔代言人」，那團體迷思或許就比較不會發生。我覺得公司文化的建立是一種延續創業者親手管理所有事情的一種作法及目標：在一間公司的草創時期，創業者可以大大小小事情都管，但是公司大了，就只能用這種方法來保持一間公司前進的方向。在Apple工作的人，我想多多少少都會同意他們的企業文化是「創新」吧。公司還有另一種好處，就是沒有人是不能取代的，當一個人不同意公司文化的同時，他是可以離開的。小結：我認為企業文化的建立是重要、有用、而且可行的。

我同意媒體很會「英雄化」領導者。我印象最深刻的是商週在BenQ剛買Siemens時形容李焜耀的那篇文章；還有形容我們身邊的一些企業家。這些人的成功都是靠著很多人的努力，他們也通常走過了很多很黑暗的階段，付出了很多的學費。我這個死忠的蘋果使用者還記得Steven Jobs離開Apple的那一段黑暗時期。

最後，我也同意你說的，一間創新的公司並不一定比一間穩定成熟的公司對社會產生更大的價值。但是啊，有什麼企業可以穩定賺錢，不用創新呢？（難道沒有競爭者嗎！想到這個，又可以講講看企業間競爭是否對社會價值是最高的─例如反傾銷？）

今天，微軟把他們一個公開的祕密專案給殺了。這個專案叫做Courier，你可以從以下的影片中看出他有多強（可能接近iPad那麼強）。

我覺得很奇怪這件事情為什麼會發生，Courier大概是市面上比較有機會挑戰iPad的產品。這件事讓我想到先前看過的一篇文章，由前微軟副總Dick Brass所寫。

他形容，微軟雖然資源很多，但是各方資源由不同單位主導，當各自有喜好不同時，他們會互相扯後腿。這作者並指出這是為什麼微軟推出的Tablet PC，路會走的那麼辛苦。似乎很多公司，一變大了，就有這種問題。

這也讓我想到，以前我在辯論隊的時候，曾經有一次討論到是否民主是最佳化的管理模式。雖然我很贊成民主，但是我也不能否認，在非常動亂的競爭環境下，有個強而有力的獨裁領導人，是對整體管理有優勢的。民主的過程中，會浪費很多資源在來來往往的溝通上，而導致競爭力的喪失。

當一個領導人，如果要兼顧民主及前進的動力時，要怎麼做呢？我認為重點在於建立一個組織的向心力，不論是透過績效連動獎勵制度，或是透過共同文化的培養、共同目標的建立，如此一來，當所有的人的利益都建築在組織的成功上時，就比較不會發生這種兄弟鬩牆的事情了。

看了很感動。讓我暫時忘記我嚴重腸胃炎的痛苦。

昨天晚上在某社交場合遇到了一位事業小有成就的網路創業家/創投。我因為被我的飲料困在跟他同一張桌子上，所以很有禮貌的接受了他的拷問。他很不客氣，而且很自以為是的一直問我關於Artful Styler的經營策略。說真的，他問了滿多問題，有些問題我在開始Artful Styler時，都沒有想過。我自從Yabbyland思考非常透徹，後來發現變化趕不上計劃時，我創業就不大過度思考了，反正做了再說，試著做對的事，就當做創業是個實驗、是個練習吧。常常，想最多的，最不容易成功。

在我很不爽的回答他的問題後，我一直在想他問的其中一個問題，就是我的特有技術是什麼？他一直說，他能夠很簡單的複製我的網站。我回家後，想了一個晚上：網路上，現在還有進入門檻嗎？

我想到後來，覺得，他的問題沒有答案。現在網路上大部分的網站，沒有特有技術，進入門檻也低。Facebook的軟體，大陸人兩個禮拜就寫的出來；Google的 Page Rank，現在也沒啥秘密了；Twitter簡單到爆；如果你想要申請個專利，依我對專利系統的了解，都很容易被繞過，你要追這些仿冒者，你會傾家蕩產；開間網路公司，需要的資本也很低，常常根本沒有需要賣靈魂給創投。

這位先生宣稱他的產品有80%市佔率（先不論他的產品的道德水準如何），而這是他的門檻。我覺得這是屁話，哪間公司出生時有80%的市佔率，這都是一步一步走出來的。他並認為，因為他們是免費的，有個防彈的商業模式，所以天下無敵。要不是我對他的商業行為的道德水準有意見，我會認為他在挑釁，而就創間公司來跟他對打。他的成功在於他找到了一個其他人不碰的niche，或是他的執行比別人好一點，這並不代表這是他們無敵的地方（除非他有官商勾結，那才會真的無敵）。其他人現在不敢挑戰Facebook，是因為他們的使用者太多，要他們跳船、換船，太累，而且投資划不來，但是並不代表做不到。在網路上待久一點的人大概知道以前很紅的Friendster，Facebook把Friendster打敗是很妙的事，說真的，Facebook跟Friendster沒差多少。

我覺得，現在網路上創業僅存的門檻之一在於執行點子的速度，以及執行的能力。由此思維往上推，能夠產生點子，以及執行點子的人，在一間公司內是最有價值的。這也好像是廢話，但是有能力的工程師/設計師，對一間公司的價值，是不能低估的。（這也是我最大的問題，有興趣的工程師，請跟我聯絡啊！）

最後，在本文中，我想講講做人應該有的態度。昨天晚上，我還遇到兩位還不錯的人，第一位是個名人，Mr 6。Mr 6人非常友善（不知道是不是因為我將要成為他的校友），而且十分樂於助人的樣子。在我認識其他的名人（有些真的是站在世界舞台上的聚光燈下）之中，他們都有著相同的態度─就是踏實、友善、有禮貌。我覺得天底下比我們強的人太多了，你可能已經站在一座山的山頂，但是一山還有一山高，更何況很多人是在爬101，或是潛水，不是在爬山。

另一位讓我印象深刻的是My Dream Lib的Michael。他也是十分友善，而且有夢想，他的網站甚至就是在協助別人完成他們的夢想。創業這條路很難走，但是有夢想就有方向，有方向，慢慢走，就會成功。

套句我另一位學長，王文華說的話，”Do something, do more”，那我們就心安理得了。

啊，你可能會問，我怎麼離題了，居然開始當起美食作家。我說：讀書跟創業，都需要吃飯啊！要吃，就要吃好吃的。

我在週末實驗了一下一道菜：東坡肉。實驗十分成功，味道與亞都麗緻─天香樓的口味有96%相像，如果你有空的話，可以試看看喔！

材料：

• 五花豬肉：600g 挑有皮，但是肥油少一點的。
• 薑：約8公分
• 蔥：兩支
• 冰糖：5粒
• 八角：（長得像星星）3粒
• 肉桂（也稱桂皮）：差不多跟冰糖同量
• 醬油：4大匙
• 紹興酒：半罐
• 水：一～二杯

煮法：先將豬肉燙過，減少血水及腥味，然後把料一起丟到鍋子裡，先大火煮滾，再調小火，定時去翻動，避免燒焦，煮到全部變成軟軟的，咖啡色的就好了（大概要煮三個小時，可以用悶燒鍋，但是要先把酒精煮光喔）。

東坡肉的重點，根據蘇東坡本人所說，就是要酒比水多。這道菜跟傳統滷肉很不一樣，因為傳統的肉，用很多蒜頭，還有用很多的醬油。這道菜幾乎都是用紹興酒。

我這個版本是懶人版，因為我看過其他幾個版本還多很多步驟，你以可以玩玩看，例如：

• 肉先炸過再去煮。
• 先大煮後再用蒸的。
• 糖先炒過，才會上色。
• 餐廳的東坡肉，都會用小繩子綁起來，因為煮到很爛，會散開，但是我發現小心翻肉就好了。

請看，新的美金100元鈔票。顏色搭配的有夠醜。

這部片子的配樂好像是星際大戰中，美元100元的鈔票戰勝了。