別想當Mark Zuckerberg，因為他當Zuckerberg絕對比你會當Zuckerberg.

大家看到這個橘底白字的Y，大概就知道是超級有名的育成中心Y-Combinator的總部。今天晚上，我收到邀請，參加他們年度Startup School前一晚的社交晚會。

從這張照片裡可以看見，參加者都是男生。

我事實上超喜歡參加這種活動的（跟都是男生沒有任何關係），因為可以聽到非常多奇奇怪怪的點子。今天晚上，聽到了很多很有趣的點子，有人想要讓慈善捐款更透明化，有人想要幫宅男在交友網站上提供履歷表分析顧問的服務。

我之前在台灣也參加過類似的活動，在這裡，我發現大家的點子跟台灣點子的品質沒有差很多。那麼，到底為什麼Y-Combinator可以這麼成功的協助這麼多很棒的公司站上國際舞台，而台灣不行呢？

既然點子的品質沒有差別，那麼差別在哪裡呢？我覺得台灣缺乏四大項創業成功元素，而且這四項要素還是互相牽連的：

第一，資金。台灣沒有真正像矽谷這麼了解先進技術，而且願意大筆投資在新創事業的創投公司。

第二，市場。台灣新創公司不能只想台灣市場、甚至不能只想華人市場。台灣市場太小，如果只看台灣市場，可能無法跨到國際市場。至於大陸，基本上，我覺得在那裡創業很辛苦，尤其是網路公司。目前大陸市場上大間的網路公司，有太多的資源可以打垮新創事業，而且新創事業幾乎完全沒有受到任何法律上的保護。我最近看到iPhone上「人人網」的App，根本跟Facebook的沒有兩樣，顏色、圖案都一樣。兩週前，他們老闆Joe Chen（也是我們學長），才來我們這裡跟我們大中華區的同學吃午飯，談到他們在中國積極的研發活動。我看到他們的iPhone App就知道他說的研發活動是哪類型的了；真是令我很生氣，居然可以明目張膽的C2C – Copy to China。

第三，人才。過去我在台灣也曾經想要搞間網路公司，但是發現到一個很奇怪的現象。台灣的軟體工程師，比較多人會寫微軟.Net，不會寫全球較受歡迎的PHP。最近台灣也紅起了Ruby on Rails，但是到處遇到的人，都好像還是比較吃微軟的那一塊。我推測，是因為微軟的軟體說明書，有出中文版，而其他這些語言，得自己上網查英文的文件。另外，台灣的年輕人，似乎比較缺乏創業精神。我聽我一位在政大MBA的朋友說，他們同學間，幾乎沒有人想要創業。我真的無法想像這種狀況；我們同學裡面，大概有30%的人想要創業。我在推測，這大概是因為台灣很少網路創業真正成功的例子，也沒有太多人想當先驅吧。

第四，出場機制。台灣幾乎沒有軟體公司股票上市，幫投資人賺到一筆，或讓參與好幾年的工程師一夜致富。也沒有太多公司會想要買一家台灣的小軟體公司（除了Groupon這家很會吹泡泡的公司以外）。因為沒有這種機會，人才也不敢冒險創業，投資人也不敢投入軟體新創公司。

那麼，作為一個創業家，你要怎麼辦呢？我覺得，首先，必須做個世界級的產品，面對世界級的市場。那是什麼意思呢？就是，不應該做個什麼中文版的臉書，而是要做個挑戰臉書的產品。你可以以台灣做為你踏出世界的第一步，但是不能把台灣市場當做你的最後一步。因為你挑戰的是世界市場，世界級的創投才會有意願投資你的公司；因為你的夢想很偉大，你才有可能吸引人才來加入你；因為你的眼光是放在全球市場，你的出場機制也就比較明顯了。

加油吧，在台灣、中國創業的朋友們。

Guy Kawasaki來我們商學院演講。談他在Apple工作，在Steve Jobs現實扭曲力場內工作的感想。

專家無用
很多專家沒有經驗，如果當初Apple聽專家的話，今天就不存在了。很多名人都猜錯未來。

客戶無知
客戶只想要更快、更強、更便宜的東西。大部份的公司，也都用他們做的事來定義自己，而不是用他們為客戶帶來的好處。要改變世界，要有跳躍性的改變。Apple從未做市場調查，也沒有做focus groups。

要有偉大的目標
要有BHAG-Big Hairy Audacious Goal。

設計很重要

演講的時候用大圖片、大字體

改變想法是聰明人的表現
例如Jobs當初不想讓大家寫iOS Apps。（最近我們在課堂上學到：說「我不知道」也是有信心的經理人的表現。）

價格不等於價值
「酷」也很有價值。

優秀人才會請更優秀的人才
反之，越爛的人才，因為怕請來的人取代自己，只會找更爛的人。

真正的CEO敢demo自己的產品
很多CEO不會用自己家的產品。這樣沒有說服力。

真正的創業家推出產品上市
等到行星對齊才上市就太晚了。Don’t worry, be crappy.

產品就是要獨特、有價值

有些東西得需要相信才能夠看見

他接著進行Q&A。Jobs是個很可怕的老闆。很多人想學他，但是只學到他的壞脾氣，沒學到他的能力。

他認為Google+很棒。但是他覺得Apple根本就不Social，也不開放，大家對Apple的信賴、喜愛，都是來自於他們的直營店以及他們的產品品質。

你不需要一個MBA才能夠創業。

企業文化並不能造就一家企業。

這是Stanford拍的廣告，所以please take it with a grain of salt.

YouTube創辦人陳士駿說，矽谷是冒險家天堂！請看以下他用很不是很流暢的國語來形容這裡的狀況。在外面的人，例如我老爸，似乎真的很難想像這裡的狀況。

這是在Palo Alto蘋果電腦專賣店外面的景象。這是Apple第一家直營店，也是在Jobs家附近。

Over ten years ago, I was asked to write an article for a local Chinese newspaper in Brisbane, Australia, where I lived. The article was about someone that I admired. I wrote about Steve Jobs. It was before the iPod, before the iPhone, before the iPad, before the glorious return of Apple. He was the one who thought differently. He challenged the status quo. Today’s Apple was the result of his vision. His vision had changed the world. Today Steve Jobs passed away. May he rest in peace.

今天，大陸『人人網』的董事長（也是我們的學長）Joe Chen跟『阿里巴巴』的老闆，馬雲，來我們商學院演講。

馬雲演講我五年前在臺灣聽過，真的是夠有魅力的。有大陸的Steve Jobs的風格，有reality distortion field。現在他正在講，我正在現場直播。

他說他要在美國待一年，因為他最近累了，想要充電。

阿里巴巴跟淘寶在大陸創造了很多商業機會，而且他們公司的成功，都是因為大家對他們的信任。目前他們使用者數量，已經超過一些國家的人數，他們做的一些決定，已經像是國家政策了。所以，他認為，一家公司要擔負起社會責任。賺錢很容易，永續經營很難。

哇，他剛說他們想買雅虎，他來是來談這個啊。真是勁爆的宣佈。

他說他們因為跟雅虎在中國交手過，所以對他們很瞭解。

淘寶並不屬於中國，也不屬於美國，而是屬於這個時代，所以他要有自己的管理方式。

在大陸做生意需要耐心，要看遠一點。你得拉關係的對象不是政府，而是客戶；你的客戶如果愛你，政府會更愛你。但是，你可以愛政府，別跟他結婚。

他們嘗試了很多國家的營業，所以他現在要來美國體驗美國中小企業的經營方式。哇，我看他們打算在美國利用雅虎來當跳板，開阿里巴巴平台。這是跟亞馬遜打對台吧。

現在他在談他跟雅虎的楊致遠的關係。他說他跟楊致遠關係很好。

最近我們正式開始上課了。我們同學們這個學期大部分分成兩類型，一類型是專門上財務課，好像全套修下來，要十二學分，據說非常之辛苦。另一類型，像是我，就狂修創業類型的課，目前看來週休四日，好像還滿輕鬆的。

我這學期修的課如下：「成立新創事業」、「創立新公司」，這兩堂課好像聽起來一樣，但是一堂是真正去執行，另一堂主要是談理論。「管理成長中的企業」，這堂是全商學院最熱門的課。我們得把銀彈（現在沒有銀彈了，但是有類似的東西）一口氣全部用掉，才能夠選上這堂課。由於我不打算跟其他人搶熱門的財經課，所以就選了這堂。另外，我還選了「危機管理」，「如何改變企業」這兩堂熱血青年的課。喔，我還選了一堂超級輕鬆、醫學院的課。

雖然才上了第一個禮拜，已經有了三個很深刻的體驗（也真不愧是史丹佛商學院，我很少上課有深刻體驗。）

第一，創業的方法。我們在「創立新公司」中的前兩堂，分析比較了兩家公司：一家是Segway，另一家是Aardvark。Segway採取了像是Apple的產品開發模式，秘密研發好一陣子，然後推出一個令人驚豔的產品。我還記得，他們要上市前，大家甚至都還不知道他是什麼東西。但是，就像Apple早期的產品，他們上市後，遇到很多市場上的問題，賣的遠低於他們所預期的量。最嚴重的問題是：他們開發了一個平台，但是沒有特定應用，導致客戶不願意花那麼多錢，買一台很酷的玩具。最近台灣盜版很凶的Dyson電風扇，好像也是遇到一樣的問題。

Aardvark走的則是完全相反的路，他們過程幾乎完全開放，每走一步，測試一次。完全跟隨著Agile開發理論走，而且還很符合我們設計學院（d.school）的理論。但是，這樣子沒有特定理念，完全由使用者測試主導的開發方式，導致他們的路走的很慢，花了一倍的時間開發，但是沒有多了一倍的效益。Aardvark最後被Google買下，裡面的技術被融入Google+內，而Aardvark花了很多時間開發出來的網站，最後還是在今天被熄燈。

所以，條條大路通羅馬，每種功夫都可以練到走火入魔。一家要創業的公司必須考慮他們要走什麼樣的路，也得知道走那條路有什麼樣的成本。

第二，挑戰傳統。今天早上跟下午，有兩堂課都請來了之前的學長。早上的學長叫做Peter Kelly，他畢業後，募了一點點錢，去開了一種叫做搜索基金（search fund）的公司。這玩意兒，我到史丹佛之前從來沒有聽說過。搜索基金就是由幾個人，一起來跟投資人約定，拿了他們一點點的錢，在一定的時間（通常是六個月到三年），找到一間公司，或是一個點子，然後來併購或是成立公司，接著再幫投資人把錢翻好幾倍。Peter Kelly買了一家醫療用品公司，之後經營了十幾年，賺了好一筆之後，轉賣給日本公司。下午來的是我們兩位參加ProjectSHED的學長，他們隊上四個人，在畢業後六個月內，利用一些搜索條件及技巧，找到了一個機會，開了一家公司，生產了一個產品，來解決電信業者把行動電話訊號轉換成傳統有線網路訊號的問題。他們在短短六個月內，從完全沒有背景，到對電訊產業了解透徹。最後，他們成功成立公司，並在短短幾年內，就把公司以490億台幣賣掉。

你沒看錯，那是好幾百億台幣，由四個完全沒有背景的學生，在短短幾年內產出。他們成功的挑戰了傳統，創造出接近神話的成果。

第三，挑戰自我。中國人很推崇謙虛，我也覺得謙虛是個美德，但是謙虛並不代表要把自己的能力掩埋起來。在我們「管理成長中的企業」這堂課開始的時候，教授引用某作家的話，他說：「我們往往會以為，把自己縮小，會讓你旁邊的人覺得自己比較偉大；但是，當你把你自己的光芒放射出來時，你旁邊的人感受到的是驕傲，他們的能力才會被激發。不要只做小的計畫，因為他們沒有那種激起人們想像的魔力，而也因為這樣他們也無法被實現；如果你進行偉大的計畫，只要他們被記錄下來後，後人永遠不會忘記。」

我最近看了兩篇文章，也都在講一樣的事。第一，是史丹佛教授Tina Seelig寫在『真希望我20歲就懂的事』一書中，她提到要鼓勵學生去挑戰權威，挑戰既有的框架。第二，是McAfee（早年做出成功防毒軟體的創業家）在某大學畢業典禮上做的演講，他說：「我們需要尊敬的是真相，而不是知識的權力。」他也鼓勵我們去挑戰知識的權力。

天底下很少有現成的好處，如果你不去挑戰既有的框架，那會很難有任何突破。

這是我談判換來的電視

這禮拜，幾乎每天都在談判。我發現，因為每天都要練習，所以一個禮拜下來，覺得成長不少。但是，這好像得常常複習，不然很容易忘掉一些談判上的技巧。

在週二，我們進行了「仲介」談判。談判的雙方要扮演房仲業者，我扮演的是賣方，賣方要賣的是一棟歷史建築，是家族遺產，然後賣方要求買方不能把這棟建築物摧毀，也限定某些商業用途。買方在談判中，不肯透漏他們的買家是誰，也不肯透漏用途。我們談了老半天，我談到了一個很好的價錢（幾乎等於是別人出價的一倍），也要求對方不能做某些特定用途的商業應用，也不能摧毀房子，終於達成合約。

回到教室後，教授才告訴我們，我們事實上不應該談成這門合約。這件買賣是真實故事，發生在紐約。買方事實上是希爾頓集團，他們打算在房子後面蓋個大飯店。我們在代理他人進行談判的時候，往往會因為想要達成合約，忘記了我們雇主最注重的事情。

在週三，我們在談判課上做了一個測驗。教授發給每位學生一張考卷，總共9題選擇題，上面要你決定，跟你的對手分錢，你要決定分多少。問題都類似這樣：

a) 560/180
b) 400/600
c) 520/520

第一個數字是你拿到的錢，第二個數字是對方拿到的錢。

我們接著就進行談判，我跟一位墨西哥同學扮演的又是房仲業者，一起要去向另一位經營高級民宿的同學談買賣。我們一開始，想要了解對方的時候，對方把自己的狀況形容的非常好，旅館也是經營得很好。我們出價的時候，居然差了10倍。談了老半天，沒有辦法談的更接近；價錢都還差了很多倍。然後，我方又有時間限制：雖然教授給我們一個小時，我們事實上只有40分鐘，就一定要達成協議。對方不賣就是不賣，根本沒有ZOPA（Zone of Possible Agreements，可能的協議區域，也就是說我的最高價跟對方的底價，有重疊之處）。

結果，回到教室後，我們才發現，雖然在價格上，雙方真的沒有ZOPA，但是事實上，這家民宿的老闆娘正在跟她老公離婚中，然後她想要出國玩，急需現金，而且她兒子讀大學的貸款也須要還。這些零散的金額加一加，我們是有ZOPA的。教授把我們之前回答那九題，公布在白板上。很清楚的，談判失敗的搭配，幾乎都是選像是A的答案；而談判成功的搭配，都是選像是C的答案。我那隊的搭配，只有我九題都答像是C這種雙贏的答案，我那墨西哥同學，以及我們的對手，九題都是答A的答案。當初因為雙方都很不信任對方，所以都沒有把我們各自的難處講出來：我們沒告訴對方我們只有40分鐘，對方也沒有告訴我們她有一堆現金問題。

在談判中，大家往往會把自己某些事實當做是弱點，不願意向對方透漏。這樣子並不完全是好事，因為這樣也會限制雙方合作談出有創意的解決方案。

在週四，我們談的是一個衝突事件。我扮演的是一家公司的研發主管，對方是位巴西金髮美女，扮演的是公司的人資主管。連著兩年，我們都越權，自己請了我們自己要的暑期工讀生。人資主管得知以後，非常生氣。這次談判的特點是，我們只能透過Skype的chat來溝通，不能面對面，不能打電話。

我們足足談了一個小時，才把所有的問題解決。我從上學期學到了，這次遇到理虧的衝突事件，我就一直道歉；總共道歉了五次，然後還用不同的方法講。但是我們談出來的結果，都還算滿公平，而且還滿順利的。

回到教室後，我們才發現，五組人裡面，只有兩組人談出來，而且我們還是對談判結果最滿意的一對。我們的同學裡面，有些人吵了起來，有些人怪罪說用文字chat太難溝通，有人花了很多時間在爭執誰的權力比較大。我們那位巴西美女，就一直很滿意的說我們談的很順利，沒有什麼爭執。然後，我們也發現，原來我們兩個，在週三的選擇題中，都是九題都答C的。

我發現，依照談判種類的不同，不同性質的談判者，會有不同的結果。

對了，我們用杯子換東西的比賽，終於結束了。我用一個馬克杯，東換西換，換到了一台60吋的電視。我有一位同學，他們家裡多了台電視，沒有在使用。我向他要求給我所有權，我會給他所有的使用權。他說他願意給我9個月的獨家出租，因為有這台電視，他們房子要賣的時候比較好賣。我就跟他要求把所有權給我，然後我答應他三個月後，一定還給他，而且再把電視的存放空間租給我三天，租約到期後，他有全權處理存放物。我們很輕鬆的就達成協議了。

結果，我這台電視還不是同學裡面最強的，還有人換到機票。我好朋友James把杯子換到一張畫，畫換到磁磚馬賽克，馬賽克換到原創歌曲，歌換到一齣戲，寫關於杯子、畫、馬賽克、還有那首原創歌曲。我們同學公認他所換到的最有價值。

我們下午上的創投簡報課，也告一段落。還好後來沒有發生像週二這麼誇張的罵人事件。但是，我發現，各家VC都有自己的看法，有人專門做軟體，對硬體怕的很。而且，很多VC根本不是在看你公司將來獲利多少，而是在看你這個人可不可信，有沒有前途。這樣子看人的，似乎是要找帥哥美女來做簡報會比較吃香吧。