錢多少才夠?

我之前讀了一本書,書名叫做《多少才夠》。在書中,作者形容了兩種人,一種是以享受今日為出發點,今天賺的錢,今天花完,明天可能賺到的錢,今天也可以先花。另一種人,過著節儉的生活,為了擔心將來,他們非常省吃儉用,省下了一大堆錢,但是到老了,都沒有機會享受到他們一輩子努力的結果。

上述的這兩種狀況都應該算是不太好的,前者可能會落入卡奴的陷阱,用債還債,不得翻身;後者則過度苛刻要求自己,終生為了一個模糊的危機意識在努力。我發現我是屬於後者,整天覺得錢不夠用,但是說實在的,工作很忙,也沒啥時間花錢,每個月剩下來的就存起來,最後我的收入還極有可能淪為我老婆的零用錢(泣)。

我覺得,大部分人的生命都是具有可預期性的,大部分人的慾望,也都是可以成立確切的目標。我們有辦法提早將未來可能用到的錢,進行生活規劃,再依據這個金額,來進行人生以及投資規劃。

例如,我假如打算後年生小孩,我可以預先算出,小朋友嬰兒時期所需的費用,他成長、就學的費用。如果我打算在35歲買房子,我可以算出我需要多少現金。如果我每年想要出國玩一次,我需要準備多少旅遊預備款。我打算幾歲退休,退休後想要過什麼樣子的生活。

我們成立了我們人生中的主要里程碑及其所需費用後,我們就可以算出,我們所需要賺的錢、貸的錢,以及投資可以承擔的風險,以及應該朝向的目標。

我有一位朋友Michael,他開發了一個網站叫做MyDreamLib,協助大家完成夢想。我不知道他打算未來怎麼樣開發這個網站,但是我覺得如果有我所形容的這種工具,會對大眾有很大的幫助。

最近我也看到另一個網站,叫做Plantly,目前還在封測中,我透過邀請試用了一下,感覺還滿不錯的。他協助使用者,利用欲投資金額,投資年限,以及風險承受度,來進行投資組合的分配。以我中低風險的要求,他提出了一個很有趣的組合:85%的資產,應該放在美國公債上;剩下才去投資與股票相關的產品。

他後續解釋的文章裡面,也提出了為什麼他們如此建議。在他們建議的、風險分散的投資組合中,他們利用公債低風險、穩定報酬的特性,來協助我達到我的投資需求。他們提出了一個例子:在股市大跌時,公債沒跌太多。

這使我想到另外兩件有關於投資的事情;在電影「阿甘正傳」裡面,他投資了一間水果公司,鏡頭帶到他手上拿的信時,原來是蘋果電腦,後來大賺很多錢。如果有這種機會,我想大家都想要:在很早的時候,買下一張在將來漲很多的股票。很多人投資股票,希望可以透過股票這種漲幅,來達到投資的目的。

可是,你可以自己看看歷史資料,例如Google Finance,你假如投資的是大盤,道瓊指數在今天是10,060點,在2000年8月25日,是11,192點,也就是說,在十年來,如果你投資了美國大盤道瓊指數,你損失了10.11%。

股票投資的獲利技巧,在於你進出場的時間(這點大概很多人都知道),而不在於你有沒有在投資股票。

另外,我也常聽到,投資理財顧問、專家,推薦某某基金。他們說:「你不理財,財不理你;你沒有時間理財,就投資幫你理財的人。」這樣子的話好像很有道理,但是統計也顯示,大部分的基金,沒有辦法在股市各種多變的狀況下,持續獲利。你看很多基金的介紹,他們都想打破大盤,統計顯示:很難。在股市變好的時候,大家都好,但是一轉壞,死傷慘重;既使在熊市表現好的產品,也不一定在牛市表現的佳。基金的操作人,他操作不佳,把你的錢全陪了,所付出最大的損失,是被革職走人;他們所承擔的風險,跟你是不對等的。那他們所承受的利益呢?每次交易,你得付個1%到2%的手續費、以及每年支付隱藏在產品內的管理費,這些金額是不論他們投資成功與否,都收的到的,這樣子公平嗎?這種費用,可以吃掉你每年獲利好大的一大塊。

所以,我最近也常常看到,不肯叫自己為投資顧問的、真正的聰明人,鼓勵大家,如果要買股票,就買指數。指數內部已經將他的風險分散於各家公司的股票內,而且可以比較貼切的反應全國整體經濟(心理)狀況、不易被操縱。統計來講,這是比較有保障的做法。台灣市場上的指數基金ETF,好像也只有0.5%的手續費,這樣子我是比較吞的下去。

我不是投資專家,也不是聰明人,在這裡純粹只是分享一些理財、生涯規劃的想法罷了。請三思而後行啊。

圖片來自於此。

2 thoughts on “錢多少才夠?”

  1. 建議您看一本書”貨幣戰爭”,對美國公債會有不同的想法

    再者,您應該認同法律顧問收取諮詢費這檔事吧!在美國,投資顧問的商業模式,與法律顧問類似.

    法律顧問無論有沒有打贏官司,都一樣收諮詢費,因為是以他的專業提供客戶建議.相對地,投資顧問也是如此.

    客戶不是笨蛋,當初投資顧問真的幫客戶賺到錢,客戶為了感謝及回饋投資顧問的努力,才衍生出目前的制度.

    我一直無法理解,為什麼律師打輸官司,客戶付諮詢費會覺得理所當然,管顧公司的顧問給錯建議,客戶也覺得無所謂.但社會大眾卻對投資顧問操作造成虧損,而套上如此大的帽子.

    您學過MBA課程,至少也應該觀察過金融市場,金融市場本來就是瞬息萬變,你看到目前枱面上的大師,都不一定穩賺不賠了,更何況投資顧問.建議您打算投資前,應該轉換您的心態.

  2. 律師的收費方式也是常常令人詬病的一件事啊。不只他們不論有沒有努力,就可以收諮詢費,而且還很難告他們malpractice。法律系統裡面據說很互相批護,似乎唯一確保他們服務品質的似乎就只有他們的良知跟名譽而已。我聽說過有人得到很不好的法律服務後,在網路上抱怨,還被原來委託的律師告誹謗。

    我覺得如果投資顧問有幫我們賺到錢,他們獲得一些利益,這是理所當然的。但是,遊戲規則現在好像不是由我們消費者來訂,而是由這些玩金錢遊戲的人來訂的。

    我一直不明白,為什麼基金內含或投資顧問收的這些費用,不能與他們的績效做連結。例如:他們收的費用裡面,可以有50%來自於過去五年表現,25%來自於過去三年,25%來自於過去一年。還有,交易費用以及管理費用,我覺得用百分比來算也很奇怪,他們處理一千萬的錢,並不會比處理一百萬的錢花多十倍的時間,或花十倍的力氣。基金管理公司應該有滿穩定的固定成本,而沒有太大的變動成本吧(我不是很清楚,如果真的是有很大的變動成本,麻煩指出)。用課稅的方式來收消費者的錢,好像有點怪怪的。

    說真的,我有太多不了解的事情,我也還沒讀MBA(九月中要開學了)。我不確定MBA是否可以回答這些問題,還期待大家幫我們解答。

Leave a Reply